Протекторат Украина?

Протекторат — одна из форм колониальной зависимости, предполагающая формальное сохранение суверенитета национального правительства, при фактическом ограничении его прав. Как правило, стране-протектору передаются права на контроль над внешней и оборонной политикой протектората и над его финансами. В частности, такая форма протектората в первую половину ХХ века осуществлялась Французской Республикой в королевстве Марокко.

Ныне в мире практически не осталось классических протекторатов. Можно вспомнить разве что франко-испанский протекторат Андорра, итальянский — Сан-Марино, швейцарско-австрийский — Лихтенштейн — и французский — Монако.

Все это микроскопические государства, по определению не способные к самообороне и к адекватному международному представительству, зависимые от стран-протекторов в вопросах экономики и транспорта.

Для их правительств и населения состояние протектората приносит значительные выгоды, поскольку позволяет резко ограничить государственные расходы и налоги, создав у себя, соответственно, туристический, банковский или игорно-развлекательный рай.

В статусе фактических протекторатов также пребывают многие мелкие островные государства Полинезии, Меланезии и Микронезии. Причиной является относительная слабость государственных институтов, наличие племенных пережитков в организации государственной власти, трудности контроля над разбросанными в океане на тысячи миль островными территориями и неспособность собственными силами обеспечить внешнюю безопасность и внутреннюю стабильность.

Теперь к вышеуказанным может добавиться еще два протектората: Украина и Грузия. По крайней мере, только таким образом можно трактовать внесение в Сенат США четырнадцатью сенаторами законопроекта, констатирующего необходимость принятия Грузии и Украины в НАТО и выделение средств на реализацию этой цели. Фактически, если этот законопроект будет принят, Сенат США примет на себя обязанность определения и частичной реализации внешней политики этих двух стран.

Что касается Грузии, то она, по крайней мере, на основе решений фактически контролирующего территорию страны правительства Саакашвили (не будем уточнять степень его спорной легитимности) уже давно стремится присоединиться к блоку и без помощи американского Сената. Да и что можно требовать от страны, чье правительство официально и без стыда получает зарплату у Сороса, пользуясь при этом поддержкой граждан.

Грузины, пожалуй, с радостью приняли бы генерал-губернатора, непосредственно назначенного Вашингтоном.

Однако ситуация на Украине совсем иная. Подавляющее большинство (свыше 60%) избирателей на дух не переносят НАТО. Блок не пользуется однозначной поддержкой даже в традиционно поддерживающих проамериканского президента Ющенко западных областях. Правительство и парламентское большинство не имеют шансов сохранить поддержку своих избирателей (без которой они и неделю не пробудут у власти), если допустят даже теоретическую возможность присоединения Украины к Альянсу. И в США все это знают.

Зачем же принимать законы, выполнение которых практически невозможно?

Кое-что объяснено авторами законопроекта, указавшими на стратегическую важность Грузии и Украины, как стран, лежащих на путях действующей и возможной транспортировки энергоносителей из Средней Азии и из России в Европу. США не оставляют идеи укрепить пошатнувшееся влияние на своих европейских союзников и «поставить на место» активно оппонирующую им на международной арене Россию, перекрыв пути доставки.

Однако это лишь внешняя и далеко не самая очевидная причина. Ведь Москва уже продемонстрировала готовность и способность, в сотрудничестве с заинтересованными европейцами, обходить американские барьеры, возводимые на сухопутных путях транзита, по морю.

Кроме того, Россия без всякого ущерба для себя и при серьезных геополитических потерях для США и ЕС может в считанные годы переориентировать большую часть своего углеводородного экспорта на Восток, скрепив нарождающийся военно-политический союз с Китаем и существующий с Индией, еще и резким возрастанием торгово-экономического и энергетического сотрудничества.

Скорее всего, последние действия США в Европе как раз и направлены на противодействие этому азиатскому суперсоюзу, к которому присоединятся связанные с Китаем союзным договором Иран и Пакистан (российско-китайское посредничество в решении проблемы Кашмира обещает быть значительно более действенным, чем все усилия ООН и США), вынуждены будут присоединиться находящиеся в геополитической ловушке между Россией и Китаем республики Средней Азии, который получит поддержку от ориентированных на Китай стран АТР. Тайвань и Сингапур — китайские государства, в которых доля китайцев составляет 85-95% населения. В Малайзии и Индонезии тесно связанные с исторической родиной этнические китайцы контролируют 60-70% экономики. В большинстве остальных стран региона китайские общины (даже там, где они относительно малочисленны) весьма влиятельны в политическом и экономическом отношениях.

Военный, экономический, технологический, финансовый, демографический потенциал такого союза сделал бы США и Европу периферией цивилизованного мира, надолго, если не навсегда, устранив их с первых ролей в международных отношениях.

Если «старая Европа» в лице Франции и Германии пытается устранить угрозу, сохранив европейскую ориентацию экономических и политических связей России, в качестве приоритетной, то для США такая политика неприемлема. Сближение Европы с Россией с неизбежностью ведет к вытеснению США со Старого континента, с соответствующим падением их военных и экономических возможностей и международного престижа.

США все равно, чьим другом будет Россия: ЕС, Китая или обоих сразу — для них это одинаково губительно. Вашингтон немедленно утрачивает статус единственной сверхдержавы, мирового жандарма, а с ним и возможность процветать за счет всего остального человечества. Более того, Вашингтон уже и публично определил Россию и Китай в качестве своих вероятных военных противников.

Именно с этим связаны провокационные действия США по размещению в Чехии и в Польше систем ПРО. Кстати, американцы и сами, и через своих польских друзей и агентов влияния на Украине (Ющенко, МИД, президентский Секретариат) очень настойчиво втягивают Киев в эту авантюру. Попытки навязать Украине хотя бы дискуссию по НАТО на официальном уровне — из той же оперы.

Если Киев нельзя, как Тбилиси, непосредственно впрячь в американскую колесницу, поскольку нанятые Вашингтоном оранжисты бездарно и позорно растеряли народную поддержку и сохраняют за собой дом на Банковой да пару министерств только милостью Антикризисной коалиции и Януковича, то имеет смысл постараться максимально осложнить ее отношения с Россией, посеять между Киевом и Москвой новые зерна недоверия, которые затруднили бы им нормальное политическое, экономическое и военное сотрудничество, ослабив Россию на западном направлении и сделав Украину легкой добычей американских технологов на следующих выборах.

Очевидно, что украинское правительство не имеет достаточных сил для эффективного противодействия США на международной арене. Поэтому для сохранения стабильности надо хотя бы ликвидировать пятую колонну Вашингтона внутри страны — в частности, окончательно изгнать оранжистов из МИДа и Минобороны и заблокировать Ющенко всякую возможность активной политической деятельности.

Даже принудительная отставка президента не может быть в этом случае слишком высокой ценой, поскольку, как показывает практика и опыт, любые публичные действия Ющенко наносят Украине невосполнимый политический, экономический и моральный урон. Не ждать же превращения в американский протекторат, сложа руки.