Газета «Наше Дело»
новости, политика, экономика, история, скандалы, компромат
 
о газете  подписка  контакты  форум  карта сайта 

Мы не НАТОвп!

Одним из основателей НАТО была Португалия с самым что ни на есть диктаторским режимом сначала Салазара...
Одним из основателей НАТО была Португалия с самым что ни на есть диктаторским режимом сначала Салазара...
...а затем — Каэтану
...а затем — Каэтану
В Греции, когда она была членом НАТО, в 1967—1974 годах правил режим «черных полковников»
В Греции, когда она была членом НАТО, в 1967—1974 годах правил режим «черных полковников»
В Турции трижды происходили военные перевороты, а в 1961 году был повешен свергнутый военной хунтой премьер-министр Мендерес
В Турции трижды происходили военные перевороты, а в 1961 году был повешен свергнутый военной хунтой премьер-министр Мендерес
Может быть, сейчас журналисты, живущие в турецком Курдистане, где по отношению к местному населению применяются самые настоящие репрессии, работают «без оглядки на власть и без боязни, что им отрежут голову»?
Может быть, сейчас журналисты, живущие в турецком Курдистане, где по отношению к местному населению применяются самые настоящие репрессии, работают «без оглядки на власть и без боязни, что им отрежут голову»?
Штаб-квартира НАТО в настоящий момент расположена в нынешней «европейской столице» — Брюсселе. Возможно, это соседство руководящих органов НАТО и ЕЭС и может ввести кого-то в заблуждение по поводу того, что, вступив в НАТО, Украина станет ближе Евросоюзу. Но это очень глубокое и наивное заблуждение
Штаб-квартира НАТО в настоящий момент расположена в нынешней «европейской столице» — Брюсселе. Возможно, это соседство руководящих органов НАТО и ЕЭС и может ввести кого-то в заблуждение по поводу того, что, вступив в НАТО, Украина станет ближе Евросоюзу. Но это очень глубокое и наивное заблуждение
Именно Хавьер Солана, занимая в свое время не менее высокую должность в НАТО, отдавал приказы бомбить Югославию. Этот человек, с которым так любит обниматься при встречах наш президент, является, по существу, военным преступником и повязан кровью с натовскими «соколами»
Именно Хавьер Солана, занимая в свое время не менее высокую должность в НАТО, отдавал приказы бомбить Югославию. Этот человек, с которым так любит обниматься при встречах наш президент, является, по существу, военным преступником и повязан кровью с натовскими «соколами»

Во время своего новогоднего поздравления президент заявил о том, что важнейшим событием уходящего года было признание голодомора геноцидом украинского народа. Ну, молодцы, управились! Автору уже приходилось писать, что утверждения о том, что за признание голодомора геноцидом выступает большинство граждан Украины, являются абсолютно лживыми утверждениями. Судя по тому, что и как делает президент, ему глубоко наплевать на мнение большинства народа Украины по тем проблемам, незамедлительное решение которых он считает необходимым. Ну и какие там следующие проблемы следует безотлагательно решать? Вопрос, пожалуй, риторический. Это, конечно же, проблемы вступления Украины в НАТО и невступления в Единое экономическое пространство (ЕЭП) совместно с Россией, Казахстаном и Беларусью, и проблемы роспуска Верховной Рады и новых парламентских выборов, и проблемы пересмотра парламентской реформы. И эти проблемы президент и его прихвостни — извините, соратники — похоже, опять собираются решить, презрев наше мнение и не «услышав» нас.

Каковы же механизмы «улучшения слышимости» нас президентом и теми, кто реализует его программу? Они, в общем-то, достаточно хорошо известны. Например, в Швейцарии ни одно важное для граждан страны решение ни на общегосударственном, ни на региональном уровне не принимается без его обсуждения посредством организации референдумов. Мне могут возразить, что Украина — не Швейцария. Не Швейцария. Но ведь мы стремимся в Европу. Так, может быть, пора приучать себя к подобным евростандартам? Ведь к референдумам как средству организации «обратной связи» тяготеет не только Швейцария. Вспомним относительно недавние референдумы во Франции и Нидерландах по поводу таких важнейших для этих стран вопросов, как отношение к общеевропейской Конституции. Ведь руководство этих стран, имея в своем арсенале и другие механизмы принятия желаемого ими решения (а именно одобрения этой Конституции), не побоялось пойти на довольно рискованный шаг и вступить в публичную дискуссию со своими народами по этому поводу и в итоге проиграло в этом вопросе, но не потеряло доверия своих народов. Почему же президент Украины боится вступить в дискуссию со «своим» народом по таким проблемам, как вступление Украины в НАТО и участие Украины в ЕЭП с Россией, Казахстаном и Беларусью? Может быть, он не знает о том, что подавляющее большинство из нас против вступления Украины в НАТО и за ее участие в ЕЭП? Может быть, он не знает о том, что по инициативе СДПУ(о) уже давным-давно собраны подписи в количестве, вполне достаточном для организации референдума по этим вопросам? Или, быть может, ему действительно просто наплевать на наше мнение и какое-то там доверие? А заодно и на интеграцию, объединение общества, обеспечиваемое, как уже было сказано выше, именно доверием между гражданами страны и властью, а также между различными группами граждан. Да — действительно просто наплевать. Тогда зачем нам такой президент? Но это предмет другой дискуссии. Сейчас же вспомним о том, что провести общеукраинский референдум по проблеме вступления Украины в НАТО обещал когда-то президент Виктор Ющенко. Но об этом своем обещании он уже давно не вспоминает. Еще бы. Ведь, по данным всех социологических исследований (как самых благоприятных в этом вопросе для президента, так и неблагоприятных), большинство населения Украины либо против вступления нашей страны в НАТО, либо относится к этой перспективе крайне неоднозначно.

Тем не менее, несмотря на это отношение населения Украины к перспективам вступления нашей страны в НАТО, нынешняя президентская и пропрезидентская власть начала предпринимать вполне конкретные шаги по подготовке Украины к этому во многих аспектах катастрофическому для нас шагу. Фактически без какой бы то ни было огласки были подписаны соглашения между украинским правительством (не нынешним, а еще тимошенковским) и натовскими структурами о подготовке украинской армии к переходу на натовские стандарты. По словам одного из лидеров украинской социал-демократии Нестора Шуфрича, согласно обязательствам, взятым на себя в этом соглашении, Украина должна с 2006 по 2009 год потратить 90 миллиардов гривень ради вступления в НАТО. Интересно, выдержит ли бюджет страны (о котором такую трогательную заботу проявлял в конце прошлого года президент, ветируя его из-за «недостаточной социальности») такие затраты?

В мае позапрошлого года Виктор Ющенко заявил, что «только 2% жителей Украины имеют представление о том, что такое НАТО». Ну, зачем же так с нами? Не такие уж мы непросвещенные, как думает президент. Мы не толпа, не быдло, не НАТОвп. Мы народ, который, между прочим, является источником власти в Украине. Право, мы достойны того, чтобы с нами разговаривали. Может быть, даже, как бы это странно для нашего президента это ни прозвучало, и советовались. Может быть, и мы что-нибудь посоветовали бы нашему президенту, обсуждая мнимые преимущества вступления Украины в НАТО.

Кстати, об этих «преимуществах». В интервью министра обороны Украины Анатолия Гриценко, опубликованном в прошлом году (невзирая на давность интервью, право же, стоит того, чтобы его вспомнить и процитировать) в еженедельнике «2000» была предпринята, на наш взгляд, крайне неудачная попытка сформулировать эти преимущества. Журналист тогда сказала министру следующее: «Как-то Вы сказали, что Вам достаточно полугода, чтобы объяснить стране, зачем ей надо в НАТО. И переубедить. Прямо как Архимед с «точкой опоры»... Анатолий Степанович, я бы хотела услышать Ваши аргументы». Министр ответил: «Если объяснить и дать аргументы те, которые понятны людям, то на самом деле мне лично, чтобы убедить человека на предмет «зачем нужно в НАТО», достаточно и полчаса. Конечно, я не уверен, что смог бы за этот отрезок времени переубедить тех, кто живет в плену стереотипов, не желая воспринимать никакие доводы «за», имея единственный железобетонный аргумент: «потому что нет — и все»».

Если предположить, что все 80 процентов населения нашей страны, не желающие вступления Украины в НАТО, живут в плену стереотипов и не понимают объяснений и аргументов господина министра, то они, что же, не люди? Но ведь именно такова логика министра. Журналистка продолжает: «И что Вы им скажете?». Министр отвечает: «Что в стране, которая является членом НАТО, власть по-человечески относится к своему народу. Если человек хочет заниматься бизнесом, то он будет этим заниматься по законам защиты прав собственности. А не так, как это до сих пор происходит у нас. Если он хочет участвовать в выборах — избирать или быть избранным, то честно, как это происходит в странах НАТО. Если журналист — то он работает без оглядки на власть и без боязни, что ему отрежут голову. И самое главное — чувствовать себя защищенным с точки зрения потенциальных конфликтов. Это ли не важно для страны?».

Важно, очень важно, господин министр. Однако, читая эти слова (а ведь министр обороны и его «оранжевые» соратники и сейчас так думают), становится неловко за бывшего руководителя Центра экономических и политических исследований имени Разумкова. Он, что же, полагает, что в Австрии, Ирландии, Швейцарии, Швеции, Финляндии, на Кипре и Мальте, которые не входят и не собираются в НАТО, власть относится к своему народу бесчеловечно? Там люди не могут заниматься нормальным, честным бизнесом? Не защищены права собственности (вообще-то после наших реприватизаций рассуждения на эту тему, мягко говоря, смешны)? Если же говорить о натовских странах, то неужели там всегда и абсолютно честные выборы? А как же фальсификации и использовании административного ресурса в ходе двух последних президентских избирательных кампаний в США? (Разговоры о честных выборах — еще одна смешная тема, после «честной» победы Виктора Ющенко на президентских выборах, да и после последних парламентских выборов.) Там не убивают журналистов? Да вы вспомните «случайное» убийство американским спецназом итальянской журналистки, едва освобожденной из иракского плена. Там чутко реагируют на общественное мнение? Вспомните многотысячные демонстрации в США и Великобритании, проводимые в знак протеста против войны в Ираке.

Может быть, господин министр не знает о том, что одним из основателей НАТО была Португалия с самым что ни на есть диктаторским режимом сначала Салазара а затем — Каэтану? Или он не знает, что НАТО никак не реагировала на события, происходившие во вступивших в организацию в 1952 году Турции и Греции? В Турции с тех пор трижды происходили военные перевороты, а в 1961 году были повешены свергнутый военной хунтой премьер-министр Мендерес и несколько его соратников. Но, может быть, сейчас журналисты, живущие в турецком Курдистане, где по отношению к местному населению применяются самые настоящие репрессии, работают «без оглядки на власть и без боязни, что им отрежут голову»? В Греции в 1967-1974 годах правил режим «черных полковников». И, наконец, по поводу «защищенности с точки зрения потенциальных конфликтов». По мнению многих аналитиков, НАТО в настоящее время становится все более анахроничной, неэффективной и крайне бюрократизированной, а значит, во многом бесполезной военной организацией, нуждающейся в радикальной реорганизации. Все это весьма наглядно проявилось во время операции в Афганистане, когда действия натовских подразделений очень долгое время ограничивались лишь окрестностями афганской столицы. Не смогли США мобилизовать всех своих натовских союзников и для операции в Ираке. Вступить в НАТО — значит, сыграть на руку огромному бюрократическому аппарату НАТО и затормозить ее реорганизацию. К тому же вступление в НАТО, несомненно, увеличит риски для Украины — в частности, риски терроризма. Достаточно вспомнить о терактах в Испании и Великобритании. Ну и где было в это время НАТО вместе со всей своей «военной мощью»? Где оно было во время знаменитой террористической атаки на Нью-Йорк, ставшей впоследствии лживым предлогом для развязывания войн в Афганистане и Ираке?

На наш взгляд, вступление в НАТО — форма «благодарности» нынешней власти (в лице ее президентской ветви) как раз за щедрую финансовую и организационную поддержку «народного» кандидата в президенты Виктора Ющенко. Здесь вполне уместно напомнить о череде тех кризисов, которые потрясли страну за период, когда украинской экономикой руководили «оранжевые» правительства. Вступление в НАТО нас от последствий этих кризисов не избавит. А вот вступление в Единое экономическое пространство, как минимум, избавит Украину от перспектив нового газового кризиса, а также предоставит нашей стране рынки сбыта своей продукции. И напрасно кто-то надеется, что наша страна будет участвовать в производстве натовского вооружения или же на то, что наши военнослужащие будут получать ту же зарплату, что натовцы. Разрыв отношений Украины и России весьма выгоден НАТО и ее геостратегическим планам. Ведь совместное экономическое укрепление Украины, России и других стран — участниц ЕЭП угрожает тому, что мир опять перестанет быть однополярным. Тому, что НАТО не сможет больше без оглядки на кого бы то ни было, агрессивно учить всех своему пониманию «демократии» и «свободы».

Наверное, в связи с этим нужно еще немного истории. НАТО — North Atlantic Treaty Organization — международная военно-политическая организация, созданная в разгар «холодной войны» — 4 апреля 1949 года — в столице США Вашингтоне. Эта организация была создана, прежде всего, для «сдерживания» Советского Союза. Причем для эффективного «сдерживания» мощного противника НАТО должна была постоянно демонстрировать агрессию, которая теперь реализуется в отношении целого ряда стран, в том числе и в отношении России. Стремясь вступить в НАТО, Украина стремится вступить в агрессивную организацию. И это отнюдь не журналистский штамп. Впрочем, в данный момент НАТО, как еще будет показано ниже, отнюдь не однородный организм.

Штаб-квартира НАТО в настоящий момент расположена в нынешней «европейской столице» — Брюсселе. Возможно, это соседство руководящих органов НАТО и ЕЭС и может ввести кого-то в заблуждение по поводу того, что, вступив в НАТО, Украина станет ближе Евросоюзу. Но это очень глубокое и наивное заблуждение. И об этом мы также еще будем говорить ниже.

Следует сказать и том, что официально провозглашенной целью НАТО является «обеспечение коллективной безопасности своих членов в европейско-атлантическом регионе». При этом нападение на одного из членов этой организации рассматривается как нападение на НАТО в целом.

Но мы-то уже знаем, что в своей истории НАТО неоднократно инициировала военные действия и в тех случаях, когда ни одному из членов НАТО непосредственная опасность не угрожала. Например, в Югославии, которая была подвергнута безжалостным массированным бомбардировкам (невиданным этой страной даже во время Второй мировой войны), приведшим к многочисленным жертвам среди мирного и ни в чем не повинного населения. Эти бомбардировки, кстати говоря, проводились в те дни, когда по юлианскому календарю (в том числе в Сербии) празднуется Рождество Христово. Натовские военные сбрасывали на сербских стариков, женщин и детей «грязные» (обогащенные ураном) бомбы с надписью «Счастливого Рождества!». Это в такую организацию нас хотят затащить наш безумный президент и его подручные?

Явно выходят за рамки обеспечения коллективной безопасности в европейско-атлантическом регионе и военные операции в Афганистане и Ираке, в которую оказались втянутыми и страны, не являющиеся членами НАТО, и, в частности, в последнем случае — наша страна. Кстати говоря, такие страны НАТО, как Германия и Франция, отказались от участия в иракской операции, начатой под надуманным предлогом. А после совпавших по времени прихода к власти нового правительства и крупного теракта (о котором мы писали выше) вывела свои войска из Ирака и Испания. Украинская власть, правда, тоже уже, наконец-то, вывела наш воинский контингент из Ирака. Но, во-первых, сделала это лишь через год после сделанных ею обещаний (то есть, что совершенно очевидно, «под парламентские выборы»), а, во-вторых, оставила в Ираке 18 погибших. За чьи интересы погибли эти ребята?

Некоторые страны, особенно постсоциалистические, пребывание в НАТО рассматривают как промежуточную остановку или же своеобразный «карантин» перед вступлением в Евросоюз. Во всяком случае, именно по этому пути пошла Польша, вступившая в 1999 году в НАТО, а затем ставшая и членом ЕС. Во время «карантина» Польше пришлось доказывать, что она «достойна» быть членом «европейской семьи». В том числе и своими активными действиями в Ираке (польский контингент являлся третьим по численности). Очевидно, что по этому же пути собирается вести Украину в Европу нынешний президент нашей страны. И именно этим можно объяснить явно затягивавшееся выполнение предвыборных обещаний (президента) по выводу украинского военного контингента из Ирака и неоправданно долгое участие в чужой войне, результатом которого являются не только жертвы в составе украинского контингента, но и коррупционные скандалы.

Перспективы вступления Украины в НАТО выглядят более реальными, нежели перспективы вступления в ЕС. Во всяком случае, Украина уже подписала не только то соглашение, о котором шла речь выше, но и меморандум о допуске на свою территорию войск и техники для осуществления «операций» (чтобы это могло значить?) и учений НАТО (что, кстати, сделали даже не все члены Северо-Атлантического альянса). В то же время нельзя не учитывать, что взаимоотношения между членами этой организации вообще весьма неоднозначны и характеризуются стремлением многих европейских стран противостоять однополярному влиянию США. В немалой степени в связи с этим неоднозначно и отношение членов НАТО к перспективам вступления Украины в их организацию. Подобные перспективы одобряют и поощряют так называемые «новые европейцы» — страны, недавно ставшие сначала членами НАТО, а затем и членами Европейского Союза. Эти страны, как ни странно это прозвучит, проводят и защищают в Европе американские интересы. И это весьма не нравится «староевропейцам». Так что вступление в НАТО в нынешней ситуации может, пожалуй, еще более отдалить европейские перспективы Украины, и так весьма не близкие.

Бывший председатель комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны Георгий Крючков в свое время говорил о том, что НАТО в первую очередь интересует геостратегическое положение Украины, поскольку, находясь в юго-западном «подбрюшье» России, наша страна весьма подходит для реализации планов НАТО по «окружению» России. Натовские базы уже размещены в Прибалтике, Румынии, Болгарии, Средней Азии. «Пронатовские» позиции занимает руководство Грузии и Азербайджана. В такой ситуации вступление Украины в Северо-Атлантический альянс или, для начала, создание на ее территории натовских баз было бы замечательным подарком для НАТО (каковым уже является создание так называемого Форума демократических государств). Здесь хотелось бы все-таки еще раз уточнить: подарком не для НАТО как такового, а, прежде всего, для США. Франция же, например, придерживается политики невмешательства в зону интересов России. А потому провозглашение Украиной тезиса «в Евросоюз через НАТО» может оставить (уже фактически оставило) нашу страну без поддержки Франции и, как уже было сказано, навредить украинскому стремлению к евроинтеграции. Правда, следует отметить, что с некоторыми влиятельными евробюрократами, такими, например, как занимающий очень высокую должность в Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ) Хавьер Солана, США нашли общий язык. Еще бы. Ведь именно Хавьер Солана, занимая в свое время не менее высокую должность в НАТО, отдавал приказы бомбить Югославию. Этот человек, с которым так любит обниматься при встречах наш президент, является, по существу, военным преступником и повязан кровью с натовскими любителями «рождественских» шуток.

То, что тезис «в Евросоюз через НАТО» не столь уж и оправдан, подтверждает и пример Турции, давно являющейся членом НАТО и столь же давно и безуспешно пытающейся вступить в Евросоюз. Нельзя не вспомнить и о том, что в ЕС начат процесс создания собственных структур безопасности (вне НАТО). Еще 29 апреля 2003 года лидеры Франции, Германии, Бельгии и Люксембурга решили создать штаб многонациональных сил развертывания для проведения операций ЕС — Supreme Headquarters Allied Powers Europe, или SHAPE. И эта структура активно формируется. Наконец, почему, внеблоковый статус уже называвшихся выше Австрии, Ирландии, Кипра, Мальты, Швеции или Финляндии не мешает им быть членами ЕС?

Украина может упустить разнообразные, в том числе психологические, возможности использования преимуществ нейтрального статуса Украины. Мусульманский мир, Россия, Восток и Юг в качестве рынков сбыта и экономических партнеров могли бы помочь Украине пережить трудный период «догоняющего развития», не потеряв свой научно-технический потенциал.

Совершенно очевидно, что вступление нашей страны в НАТО еще более усилит внутриполитическое напряжение на Украине. Как, кстати говоря, усилилось внутриполитическое напряжение в нашей стране после признания голодомора геноцидом. Хотя это отнюдь несравнимо с тем напряжением, которым Украине грозит вступление в НАТО. Неужели же и так недостаточно «болевых точек», требующих своего незамедлительного устранения?

Кроме того, необходимо трезво и прагматично оценивать и все возможные экономические последствия вступления Украины в НАТО. Прежде всего, нужно понимать, что для перехода на стандарты НАТО и последующее поддержание этих стандартов необходимы огромные, немыслимые для страны с нынешним состоянием экономики, затраты. Достаточно сказать, что наша нынешняя «политическая дуэнья» — Польша — имеет армию в два раза меньшую, нежели Украина. А тратит ежегодно на ее содержание 4,4 млрд. долларов. Украина пока тратит на эти нужды 1,1 млрд. долларов. Окажется ли Украина способной выдержать увеличение в несколько раз (даже при условии сокращения украинской армии) расходов на содержание вооруженных сил? Кстати, и сокращение армии предполагает немалые затраты, связанные, например, с переподготовкой на гражданские специальности и последующим трудоустройством уволенных в запас военнослужащих.

Не следует забывать и о том, что Россия четко и недвусмысленно дала понять, что если бывшие советские республики вступят в НАТО, то будут жестко пересмотрены условия сотрудничества России и этих республик в оборонно-промышленном комплексе. Промышленность Украины является весьма и весьма зависимой от этого комплекса. В результате разрыва сотрудничества России и Украины в военно-промышленной сфере наша страна потеряет миллиардные доходы в бюджет и тысячи рабочих мест. И вступление в НАТО ни в коей мере не компенсирует эти потери. Такие же потери для экономики нашей страны сулит блокирование нынешней властью участия Украины в Едином экономическом пространстве. А это вступление, как неоднократно приходилось писать автору, никоим образом не противоречит евроустремлениям Украины. Тем более что Европа отнюдь не раскрывает нам свои объятия. И уж тем более не раскроет после апрельских событий в нашей стране. А жить (точнее выживать) нам нужно сейчас. А то ведь в Европу уже некому будет и вступать.

Автор: Александр Анатольев
Наше Дело

Региональная общественно-политическая газета. Свидетельство о гос. регистрации выдано управлением по делам прессы и информации Одесской областной госадминистрации, серия ОД N991 от 14.12.04 г.