Правовые аспекты морали

Президент Украины, издал Указ N 793 от 16.05.2005 г. «Об увековечивании памяти выдающихся деятелей Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики».

Он обязывает государственные органы провести празднования и иные виды почитания ряда сомнительных лиц, в частности, Симона Петлюры.

Редакция «НД» обратилась к известному юристу, специалисту по международному праву Семену Борисовичу Черному с просьбой прокомментировать некоторые положения упомянутого выше документа и дать им правовую оценку.

Указ направлен на создание положительного образа «головного атамана». Предусматривается переименование в его честь улиц и проспектов.

После отделения от СССР в Украине прошла волна переименований улиц, названных в честь советских деятелей нередко мирового масштаба. Несомненно, многие из них — например, Ленин — сделали немало положительного, в том числе и для Украины. Однако украинцы посчитали ошибки этих деятелей достаточным основанием, чтобы переименовать названные в их честь улицы. Следовательно, требование ющенковского Указа переименовать улицы в честь Петлюры неизбежно будет воспринято населением как официальное подтверждение того, что Петлюра не совершал злодеяний. Хотя в судебном порядке было доказано обратное.

Практически повсеместно у нас были снесены памятники деятелям СССР, сыгравшим важную роль в ликвидации на Украине царской власти, индустриализации и обороне страны. Требование Указа (п. 2) о массовой установке памятников Петлюре фактически провозглашает его более важным, более положительным деятелем, чем те, чьи мемориальные знаки были уничтожены после 1991 года.

Может ли памятник или название улицы нарушать законные права граждан? Да, если они состоят в соблюдении основ Конституции, моральных устоев общества. Достоинство человека является не просто его охраняемым интересом, но и наивысшей социальной ценностью, содержанием деятельности государства (ст. 3 Конституции).

Нас убеждают в том, что Петлюра, равно как и впоследствии нацисты, избавлял нашу страну от власти большевиков. И якобы потому достоин всяческого почтения. Но... Население ряда городов одинаково с цветами встречало войска и Петлюры, и нацистов. Однако памятники Гитлеру пока еще не устанавливаются, а украинские военные части не названы его именем. Недопустимость установки памятников преступникам является своего рода правилом, а также — частью законодательного поля. Президент, как и иные государственные органы, имеет лишь прямо предусмотренные законом полномочия. Установка памятников не входит в его полномочия.

Указ Ющенко прямо направлен на развитие воинствующего украинского национализма. Он ставит своей целью «консолидацию украинской нации». Конституция различает украинскую нацию (ст. 11) и народ Украины (ст. 13). Первое понятие — этническое, второе — территориальное.

Вопреки своей роли как представителя всего украинского народа президент своим Указом насаждает шовинизм.

Популяризируемый Ющенко национализм является воинствующим и опасным, поскольку Указ «гаранта» дважды (п.п. 1.б.5 и 2) требует почестей Петлюре, как военному деятелю. Такое чествование исторических фигур почти беспрецедентно: в США нет дивизий имени Линкольна или МакАртура и во Франции нет батальона имени Де Голля. Военные всех цивилизованных стран называют свои формирования в честь каких-нибудь памятных мест или событий. Наименование воинской части в честь исторического персонажа несет очевидную опасность подражания этому персонажу.

В чем будет состоять подражание войскам Петлюры? В геноциде, вырезании гражданского населения, пытках политических оппонентов, грабежах и прочих преступлениях, документированных и подтвержденных вступившими в силу судебными решениями.

Вооруженные Силы Украины не должны использоваться для ограничения прав и свобод (ст.17 Конституции). Войска Петлюры совершали массовые преступления против человечества. Назвать какие бы то ни было воинские формирования именем Петлюры — значит, вопреки Конституции, призвать их действовать по его примеру.

Предусмотренные Указом торжества реально и существенно нарушают гарантированное Конституцией (ст. 24) национальное равноправие. Советская власть голословно обвиняется в преднамеренном уничтожении украинцев во время неурожая 1932-33 гг., и в Украине принято называть Сталина организатором геноцида. Армия УНР осуществляла документально зафиксированный геноцид. А Украина чествует Петлюру. Налицо противоположное применение осуждения за геноцид в зависимости от этнической принадлежности жертв. Аналогичный вывод следует из упоминания в Указе «национально-освободительного движения». Петлюра действовал исключительно при поддержке иностранных интервентов. Украина беспрепятственно отошла от России 25.01.1918 г. и была присоединена к России лишь 30.12.1922 г. В период петлюровщины вопрос независимости вообще не стоял. Петлюровцы вели не национально-освободительную, а гражданскую войну. Национальное освобождение, на котором настаивает Указ, заключалось в геноциде.

Указ (п.1.б.6) якобы приурочен к юбилеям рождения упомянутых в нем деятелей. Это не соответствует действительности. Ни один такой юбилей не назван, и не мог быть. Все эти лица родились в XIX в., и в 2005 г. не может быть никакой круглой даты (юбилея) со дня их рождения. Петлюра родился в 1879 г., и никакого юбилея в 2005 г. не намечалось. Тем более чей-либо юбилей не является законным основанием для установки ему памятника. Приурочивание к юбилеям показывает праздничный характер мероприятий. Аналогично «проведение торжеств» (п. 1.б.2). Подобный гламур несовместим с объективным исследованием роли Петлюры в украинской истории, к которому формально призывает Указ. Празднование руководителя геноцидного воинства противоречат основам морали.

Указ (п.1.б.5) требует популяризации в учреждениях образования, среди еще не критичных школьников, «военной деятельности» УНР. Армия Директории не одерживала блестящих побед над Красной Армией, но всецело зависела от поддержки интервентов и при прекращении поддержки немедленно распалась. «Военная деятельность» петлюровской армии в значительной мере сводилась к геноциду.

Указ не делает никакой попытки разделить предположительно заслуживающую «уважения к историческому прошлому» войну петлюровцев с Рабоче-Крестьянской Красной Армией и геноцидную резню, учиненную петлюровцами в 981 населенном пункте Украины.

Нацистская полиция и вермахт избавили Германию от коммунистов, как это пытался сделать Петлюра в Украине. Нацисты стремились превратить Германию в политически независимую страну без контроля союзников; Петлюра пытался создать независимую Украину. Однако в Германии закон запрещает положительно отзываться о Гитлере, преступления которого перевешивают любые возможные достоинства. Гарантированная Конституцией моральность общества не позволяет президенту пропагандировать предположительные достоинства Петлюры на фоне его преступлений.

Историки-ревизионисты опровергают мнение об инициировании Гитлером геноцида. Аналогично отбеливают Петлюру. Невозможно установить, как было на самом деле. Не важно, организовывал ли Петлюра геноцид или не мог контролировать армию. Его преступление геноцида, в соответствии с уставом Нюрнбергского трибунала, состоит в принадлежности к преступной геноцидной военной организации и руководстве ею. Ревизионистские историки утверждают, что Петлюра настолько не контролировал свою армию, что не мог остановить варварскую резню. Тогда он фактически не командовал армией, и президенту его не за что чествовать.

Указ (п. 1.б.5) требует воспитывать патриотизм на примере Петлюры. Допускает ли президент патриотизм ценой геноцида? Ukraine uber alles — выше, в том числе, и морали?

О значимости резни в деятельности Петлюры говорит число исторических упоминаний: из 3289 страниц на Microsoft Search, упоминающих Петлюру, 961 раз он упоминается в контексте геноцида. Именно с приходом Петлюры к власти спорадические погромы превратились в геноцид. Очагами организованной резни становились не случайные населенные пункты, а именно те, в которые вступала петлюровская армия, и именно тогда, когда она туда вступала.

Главный свидетель обвинения по делу о казни Петлюры, медсестра украинского госпиталя Хая Гринберг, дала показания: «Его (Петлюры) солдаты убивали наших людей, выкрикивая его имя… Петлюра мог остановить это, но он не слушал наши мольбы». Украинцы всегда однозначно воспринимали Петлюру. Резня во Львове 25-27.07.1941 г., в ходе которой погибло более 2000 человек, была точно названа «Акцией Петлюра». При советской власти преступления петлюровцев были общеизвестны. В этом контексте пропаганда Петлюры без осуждения геноцида воспринимается исключительно как одобрение его преступлений.

Само название Указа, «увековечивание памяти выдающихся деятелей», создает безоблачно позитивный образ Петлюры, в реальности председательствовавшего над крупнейшим в истории геноцидом. Если нацисты позднее превзошли петлюровцев в масштабах резни, то никак не в жестокости. Невиданные со времен Хмельницкого унижения, пытки, нелетальные преступления и варварские способы убийства были нормой в петлюровской армии.

Петлюра несет моральную и уголовную ответственность за действия своих подчиненных. Моральный аспект самоочевиден. Уголовная ответственность основывается на доктрине преступлений против человечества. Ни Геринг, ни Пол Пот лично не осуществляли геноцид; возможно, даже не отдавали прямых приказов. Если организация несет ответственность за случайный вред, нанесенный ее работником, то насколько больше военный руководитель несет ответственность за массовые, регулярные преступления его подчиненных против человечества? Если халатность является уголовным преступлением, то насколько больше им является попустительство резне? Главнокомандующий войсками УНР Петлюра не отдал под трибунал ни одного из подчиненных, солдат и офицеров, осуществлявших геноцид.

В УНР не было уголовного кодекса, однако действия или бездеятельность Петлюры преступны в силу п.1b Конвенции о неприменении срока давности для военных преступлений и преступлений против человечества от 26.11.1968 г.: геноцид подлежит наказанию, «даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».

Указанное не противоречит ст. 58 Конституции о наказании только при нарушении закона: даже в отсутствие формального законодательства запрет массового, необычно жестокого убийства мирного населения, несомненно, являлся частью законодательного поля УНР.

Самоочевидный факт признания убийства преступлением подтверждается и тем, что уничтожению не подвергались остальные этнические группы. Петлюра издал приказы своим войскам воздерживаться от участия в погромах, которые портили имидж УНР перед иностранными донорами и столь же эффективно осуществлялись населением городов, контролируемых армией УНР. Преступность геноцида не была формализована, но была де-факто признана в УНР.

Нюрнбергский трибунал судил преступников на основании устава, принятого после совершения преступлений. Тем самым трибунал установил ретроактивное применение доктрины военных преступлений и преступлений против человечества. Устав Нюрнбергского трибунала является частью международного и украинского законодательства не только в силу практики правоприменения, но и формально в силу п.1b упомянутой Конвенции: преступления против человечества «определяются в уставе Нюрнбергского международного военного трибунала от 8.08.1945 г.». Резолюция 95 от 11.12.1946 г. Генеральной Ассамблеи ООН закрепила в международном праве ретроактивное применение законодательства о геноциде и военных преступлениях. Резолюция «подтверждает принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении трибунала», который ретроактивно применил доктрину геноцида. Трибунал установил нормы права применительно к преступникам стран Оси, но Резолюция 95 ввела эти нормы в общее международное право.

Факт геноцида является общеизвестным и не требует доказывания.1 Апелляционный Суд г. Киева 25.05.2004 г. по делу о закрытии газеты «Сельские Вести» рассматривал эпизод книги «Еврейский Мир» рабби Иосифа Телушкина, описывающий геноцид, осуществленный петлюровскими войсками в августе 1919 г. в Киеве.

Уголовная ответственность Петлюры за осуществленный его войсками геноцид подтверждается ст. 2: «Положения настоящей Конвенции [26.11.1968] применяются к представителям государственных властей, допускающим их совершение». Аналогична правовая позиция Конвенции о препятствовании преступлению геноцида и наказании за него от 9.12.1948 г.: лица, прямо или косвенно виновные в геноциде, «подлежат наказанию, независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами» (ст. 4). Иммунитет, предусмотренный для политических преступлений (как война), к ним не применяется (ст. 7).

25 мая 1926 г. Шалом Шварцбард казнил Петлюру. В беспрецедентном решении от 26.10.1927 г. суд района Ассиз в Париже оправдал Шварцбарда. Суд постановил, что Шварцбард воздал Петлюре за гибель жертв погромов в Украине.

Суд прямо признал вину Петлюры в геноциде, обязав его семью возместить судебные издержки. Оправдав Шварцбарда, суд тем самым установил, что преступления Петлюры таковы, что он заслуживал казнь.

Решение суда было вынесено в отношении двух украинских граждан. Ни Шварцбард, ни Петлюра не были лишены исконного гражданства.

Решение французского суда по уголовному делу признается в Украине с 12.06.2003 г. на основании Европейской Конвенции о международном действии уголовных приговоров. Помимо общих норм Конвенции, такое признание диктуется п. 53.1.а: оправданный обвиняемый не может быть повторно судим в другой стране Конвенции. Правитель УНР не имеет государственного статуса в Украине, поэтому суверенное исключение к данной норме неприменимо. Украина обязана считать оправданного Шварцбарда невиновным и, следовательно, казнь Петлюры за совершенные преступления правомерной.

Решение суда по делу Шварцбарда не требует легализации в силу ст. 20 Конвенции. У истца нет возможности получить это дело из французского архива. Факт существования этого дела является общеизвестным.

Хотя Конвенция (ст. 68) применяется лишь при исполнении решений, вынесенных после ее вступления в действие, в данном случае исполнение решения не требуется, и нет формальных оснований ограничивать действие Конвенции во времени. Решение 1927 г. имеет продолжающиеся последствия в отношении репутации Петлюры, и эти последствия должны применяться в Украине с даты ратификации Конвенции.

Ретроактивное применение данной Конвенции, как и любой другой нормы права применительно к геноциду, диктуется Резолюцией 95 ООН и п.1b Конвенции о неприменении сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества.

Кодекс административного судопроизводства в ст. 72.4. освобождает от доказывания при наличии решения по уголовному делу. Прямо не сказано, что это лишь решения украинского суда.

Верховный Суд в постановлении №12 от 24.12.1999 г. указал, что решения иностранных судов, не требующие исполнительного производства, признаются без специального производства.

Никто не отменял массы общеизвестных судебных решений советского периода по процессам над петлюровцами. Эти решения продолжают действовать и подтверждать варварские злодеяния армии под руководством Петлюры.