Отчего захромали Штаты?

США не скрывают, что не прочь разместить комплексы противоракетной обороны на Украине, не ограничиваясь лишь Польшей и Чехией. В этой связи крайне интересно проанализировать ежегодное послание Конгрессу США «О положении в стране», с которым недавно выступил президент США. Такая речь готовится ежегодно. В Америке считается, что это одна из наиболее значимых речей, произносимых в мире. По ее тезисам и намекам можно, мол, судить не только о ближайшем будущем США, но и о будущем всего мира. При этом церемония произнесения этой речи достаточно сложна и интересна: ни одно другое выступление президента США не оформляется столь помпезно.

От Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша

В 1790 году первый президент США Джордж Вашингтон установил традицию произнесения речи перед совместным заседанием Конгресса (в этой сессии участвуют одновременно и конгрессмены, и сенаторы). При этом текст речи существовал лишь у президента и официально не распространялся. Третий президент Томас Джефферсон традицию изменил — он предпочел направлять парламентариям свою речь в письменной форме. Этот обычай дожил до 1913 года, когда президент Вудро Вильсон вернулся к практике устного обращения. С тех пор изменений в традиции не было.

С 1923 года «Послание к Конгрессу» в прямом эфире ретранслируют радиостанции США, а с 1947 года — телекомпании. Нынешний хозяин Белого дома Джордж Буш стал первым президентом, чья речь транслировалась в Интернете в прямом эфире. Это произошло в 2002 году.

С 1965 года речь произносится в вечернее время — до этого президенты выступали утром и днем. Речь произносится в 9 часов вечера: для большинства электронных средств массовой информации США — это «прайм-тайм», время, когда большинство американцев сидят у голубых экранов. Тем не менее ведущие телеканалы США прерывают обычные передачи и организовывают прямую трансляцию этого выступления президента, которое собирает значительную аудиторию. Но без рекламы предметов интимной принадлежности, которая порой сопровождает выступления украинских президентов.

Церемония произнесения речи досконально разработана и чрезвычайно символична. Здесь оценивается каждая деталь: сколько продолжалась речь, каким образом она была составлена, сколько раз она прерывалась аплодисментами и т.д. Строго соблюдается особая церемония прибытия президента в зал, где собрались члены Конгресса и Сената. Присутствующие в зале иностранные дипломаты символизируют международное значение этой речи. Высший генералитет надевает парадные мундиры, а члены Верховного Суда США — мантии.

Почетные гости сидят рядом с супругой президента. В зале всегда нет одного из членов администрации США, который находится вдали от Вашингтона: в случае какой-либо катастрофы, которая уничтожит руководство США, он должен взять в свои руки бразды правления страной. После 11 сентября 2001 года в зале отсутствуют и несколько парламентариев — из этих же соображений.

Речь редко продолжается больше часа. Она рассчитана на самую широкую аудиторию, поэтому в ней отсутствуют сложные слова. Речь, как правило, произносится медленно — от 115 до 175 слов в минуту, президент старается донести свои мысли до сердца каждого американца. Текст речи транслируется на особом экране, установленном перед президентом таким образом, чтобы взгляд выступающего был обращен на телезрителя.

Президент Билл Клинтон в 1993 году произнес значительную часть своей речи по памяти, потому что экран сломался. Как ни странно, но эта речь стала одним из лучших образцов подобных выступлений. Первое послание президента к Конгрессу, произнесенное президентом Джорджем Вашингтоном, было одним из самых коротких — оно содержало 833 слова. В 1946 году президент Гарри Трумэн произнес наиболее длинную речь — более 25 тыс. слов. В США рассказывают анекдот: «Почему Джорджу Вашингтону понадобилось так мало слов? — Потому что он не умел врать».

«Довести дело до победы»

Джордж Буш говорил 50 минут. Как и ожидалось, почти половина речи была посвящена Ираку и борьбе с теми, кого в Америке именуют террористами. Президент призвал Конгресс дать ему «еще один шанс». Однако своих ошибок в Ираке не признал. Аналитики в этой связи отмечают, что два предшественника действующего президента, обращаясь к оппозиционному Конгрессу после поражения их партий на промежуточных выборах, вели себя иначе. Так, в 1987 году Рональд Рейган и в 1995 году Билл Клинтон признавали, что допускали «серьезные ошибки». Буш ограничился призывами преодолеть межпартийные разногласия и продемонстрировать единство перед внешней угрозой. Не отказался он также от своего плана отправить на берега Тигра и Евфрата еще 20 тысяч солдат, в придачу к 130 тысячам, которые там уже находятся.

Обращаясь к законодателям, большинство которых выступает против его инициативы о наращивании военного присутствия в Ираке, Джордж Буш под давлением обстоятельств вынужден был признать, что окончания войны желает подавляющее большинство американцев. «Тем не менее, — продолжал он, — мы не можем оставить свои обещания невыполненными, бросить своих друзей на произвол судьбы и поставить под угрозу нашу безопасность. Дамы и господа, сегодня, сейчас в наших силах предрешить исход этой битвы в нашу пользу. Давайте же найдем в себе решимость довести дело до победы!» По его мнению, решение об отправке на Ближний Восток дополнительно двадцати с лишним тысяч солдат и офицеров как раз и дает шансы на победу.

Среди других вопросов внешней политики немалое место заняла тема борьбы с терроризмом. Здесь, по словам Буша, американские спецслужбы за последнее время добились серьезных успехов. В частности, была предотвращена атака «Аль-Каиды» на «самое высокое здание на Западном побережье США» при помощи угнанного самолета и раскрыта одна из ячеек террористов, которые «создавали сибирскую язву». Говоря о намерениях террористов, Буш даже процитировал руководителя «Аль-Каиды»: «Вот послушайте, что заявил Усама бен Ладен: «Смерть лучше, чем жизнь на этой земле, где мы живем рядом с неверными».

Буш также призвал к созданию демократического палестинского государства и освобождению Корейского полуострова от ядерного оружия. Он обещал, что США «будут и впредь выступать за дело свободы в таких странах, как Куба, Беларусь и Бирма, и продолжат взывать к пробуждению совести во всем мире для спасения жителей Дарфура в Судане».

Во внешнеполитической части речи Буш дважды упомянул нашего соседа — Россию. Один раз — в связи с палестино-израильским конфликтом, второй — говоря о Северной Корее. «Вместе с другими членами «квартета», в который входят также ООН, Евросоюз и Россия, США добиваются урегулирования ближневосточной проблемы, — заявил президент. — И мы также прилагаем дипломатические усилия для урегулирования ядерной проблемы КНДР вместе со своими партнерами в Китае, Японии, России и Южной Корее».

Украина в силу того, как потускнел в Вашингтоне образ Виктора Ющенко, перестала в Америке быть модной темой, и о нас президент не говорил. Оно и к лучшему. Все 15 лет независимости свидетельствуют об одном: если в Вашингтоне просыпается интерес к Киеву, обязательно жди неприятностей.

Этанол и... «экологически чистая ядерная энергия»

Но начал Буш, опять же в силу традиции, с вопросов внутренней политики. Первым делом он пообещал добиться сбалансированного федерального бюджета, не увеличивая при этом налоги. По его словам, он уже готовит предложения, которые позволят в ближайшие 5 лет ликвидировать дефицит госбюджета. Как это сделать, особенно с учетом обещанного повышения расходов на образование и снижения налогов на медицинские расходы для малоимущих, президент не пояснил.

К тому же править ему два года, а следующим президентом станет, скорее всего, представитель демократов. Поэтому социальная риторика президента была направлена, вероятно, на то, чтобы хоть немного поправить свой пошатнувшийся имидж в глазах американцев и создать какой­то задел для будущего кандидата в президенты от республиканцев.

Оживление в зале Конгресса вызвало предложение президента сократить на 20% в течение 10 лет потребление бензина в США. В этих целях он предложил шире использовать автомобили с гибридными двигателями, этанол и другие виды альтернативного топлива, энергию солнца и ветра, а также экологически чистую ядерную энергию. Только таким путем, считает президент, можно ликвидировать проблему энергозависимости США от зарубежных поставщиков. Как это сделать практически в стране, где жизнь без автомобиля невозможна, остается загадкой. Осталось также загадкой, где Буш собирается обнаружить «экологически чистую ядерную энергию».

Критика со стороны демократов

Послание президента Буша Конгрессу вызвало смешанную реакцию как в США, так и за рубежом. Самая острая полемика разгорелась вокруг предложенной главой Белого дома новой стратегии в Ираке. Выступивший с ответным словом сенатор от штата Вирджиния Джим Уэбб без обиняков назвал войну в Ираке «безрассудным шагом». Война, сказал сенатор, нанесла большой урон репутации США в мире и подорвала усилия в борьбе с терроризмом. Уэбб призвал к поиску иных путей решения иракской проблемы: «Речь не идет о внезапном выводе войск, что грозит хаосом, а о незамедлительном переходе к региональной дипломатии. Нам нужна стратегия, которая сначала позволит увести наших солдат с улиц иракских городов, а затем в ближайшем будущем эвакуировать их из Ирака».

Уэбб поддержал инициативу Буша о достижении энергетической независимости, улучшении образования и здравоохранения. Но он решительно не согласился с президентской оценкой состояния экономики, сказав, что американские корпорации и верхушка общества богатеют за счет ухудшения условий жизни среднего класса. За годы правления Буша, констатировал сенатор, углубилась пропасть между богатыми и бедными американцами.

Следует признать, у сенатора были все основания говорить именно так. Американская статистика свидетельствует: за период с 2000 по 2005 годы потребительские расходы богатейших жителей США выросли, у среднего класса они остались на прежнем уровне, а у наименее состоятельных американцев сократились. В частности, на долю 20% богатейших жителей США пришлось 39% от общих расходов, на долю 20% беднейших — только 8%. Несмотря на рекордный рост биржевых курсов и увеличение прибыли корпораций, реальные доходы типичной американской семьи снизились на 5,4% по сравнению с уровнем 2000 года. То есть американская семья потеряла 3 тыс. долларов. Главной причиной стало реальное уменьшение размеров заработной платы на 5,6% по сравнению с 2000 годом.

Открестилась от политики Буша в Ираке и фаворит на выдвижение кандидатом в президенты от Демократической партии сенатор Хиллари Клинтон: «Я не верю, что такая политика сможет примирить враждующие стороны. Президент не предложил политических решений. В Ираке до сих пор не принят закон о распределении прибылей от продажи нефти, не внесены изменения в конституцию, не отменен закон о лишении членов партии БААС права работы в государственных учреждениях. Хотя все это было обещано еще год-два назад. Мы также не сделали дипломатических шагов для привлечения к решению иракской проблемы других стран».

Сомневающиеся появились и в лагере Буша. Например, сенатор-республиканец Чак Хейгел от штата Небраска сомневается в целесообразности такого шага: «Это как играть в пинг-понг жизнями американских солдат. Мы все обязаны быть абсолютно уверенными в том, что мы поступаем правильно, направляя 22 тысячи американцев в эту мясорубку».

Критические настроения царят и в среде американских аналитиков. Сотрудник Брукингского института в Вашингтоне Стивен Хесс считает, что поражение в Ираке, которое, по его мнению, неминуемо, грозит безвозвратно подорвать репутацию президента: «Такую войну, как во Вьетнаме, трудно интерпретировать как победу. И президенты, которых считают главными ответственными — Линдон Джонсон и Ричард Никсон, — до сих пор несут на себе бремя проигранной войны».

Вслед за тем сенатский комитет по иностранным делам принял рекомендательную резолюцию, в которой планы президента увеличить военное присутствие США в Ираке названы «не отвечающими национальным интересам». «Нашей целью не является указать президенту, что он не прав, — заявил председатель комитета демократ Джозеф Байден. — Мы просто хотим сказать ему, что этого делать не следует».

Недавно сотни тысяч людей вышли на улицы американских городов, чтобы выразить свой протест против войны в Ираке. Всплеск антивоенного движения усилил изоляцию Джорджа Буша, только что получившего неожиданную политическую оплеуху со стороны верного союзника на Востоке: глава нового министерства обороны Японии Фумио Кюма осудил США за войну в Ираке.

Реакция за рубежом

Итальянская Corriere della Sera пишет о том, что Буш попытался сорвать пацифистский всплеск разъяренной оппозиции и мятеж республиканцев: через несколько месяцев обстановка в Ираке улучшится, заявил он, дайте время, и вы увидите. По мнению издания, самым важным событием в часы, предшествовавшие выступлению Буша, стало заслушивание в Сенате нового командующего оккупационными войсками в Ираке генерала Дэвида Петреуса. Генерал назвал ситуацию «катастрофической, но не безнадежной», но в то же время предупредил, что не может «гарантировать успех», и пообещал «первые результаты в конце лета».

Французское издание Liberation в статье «Паническое отступление солдата Буша» подчеркивает, что очередным ежегодным посланием Джордж Буш открывает последнюю главу своего президентства. Она обещает быть печальной: война в Ираке обернулась катастрофой, кампания по выборам его преемника началась гораздо раньше, чем ожидалось, за два года до окончания его мандата, демократы, завладевшие Конгрессом после ноябрьских выборов, не оставляют его в покое, да и республиканцы отвернулись.

Став «хромой уткой», Буш приблизился к уровню непопулярности, которого до сих пор достигали только Ричард Никсон в разгар уотергейтского скандала 1974 года и Гарри Трумэн во время корейской войны 1950¬1953 годов. По данным опроса общественного мнения CBS, опубликованным 23 января в New York Times, Буша поддерживают только 28% американцев. По данным ABC — Washington Post, 71% опрошенных считают, что страна «идет неверным путем». Беспрецедентный пессимизм, не наблюдавшийся в США уже более десяти лет. Только 17% американцев одобряют методы ведения войны, начатой в Ираке в 2003 году и ставшей главной причиной возмущения.

P.S.

Многие наблюдатели сегодня сходятся в том, что не только Джордж Буш, но и США стали «хромой уткой». Провал Америки в Ираке, неудачи в Афганистане — это лишь отдельные примеры неспособности Вашингтона в одиночку решать сколь-либо значимые внешнеполитические проблемы. Не лучшим образом обстоят дела и внутри страны. Даже Збигнев Бжезинский в последнее время признает, что Америка уже не та, что раньше. Буш — лишь отражение падения роли и веса США на международной арене. На авансцену мировой политики выходят новые амбициозные игроки, которые вскоре будут решать судьбы планеты.