К столетию Столыпинской реформы. Часть I

Недавно исполнилось 100 лет со дня памятного указа Николая II о начале широкомасштабных преобразований сельского хозяйства, которые теперь носят название Столыпинских реформ. Всеми признается, что Столыпинские реформы сыграли огромную роль в истории России. Сыграть-то сыграли, но вот какую? До сих пор никто так и не понял суть этих реформ, до сих пор все довольствуются либо марксистскими, либо либеральными мифами о реформах П.А. Столыпина. В данной статье я покажу, что действия Столыпина лежали в русле генерального направления русской истории, что эти действия, как и большая часть других реформ русских царей, были единственно возможными в то время, что Столыпин не способствовал ни развитию западнического капитализма в России, ни приходу социалистической революции.

Был ли аграрный кризис?

Почему-то и марксистские, и либеральные последователи сходятся во мнении, что в России в начале XX века нарастал аграрный кризис перенаселения. Но так ли это?

Начну с обращения внимание читателей на то, что главной целью российских государей было сохранение независимого развития России, как раз той цели, которую сформулировал в качестве главной великий русский ученый Д.И.Менделеев. Достигать этой цели было особенно непросто в то время, когда быстро развивающийся Запад стал агрессивно завоевыватъ одну территорию за другой, превращая их в колонии или захватывая их на основе культурно-экономического поглощения.

Долгое время Россия отбивалась от атак Запада, используя найденные царями особенности своего жизнеустройства, базирующиеся на сверхцентрализации и подчинении жизни народа целям государства. Чтобы продемонстрировать эффективность этой системы достаточно сравнить судьбу двух сходных по климатическим условиям стран Восточной Европы: Польши и России. Если огрублять, то можно сказать, что в начале XVII-го века в Польше была демократия, а в России — тоталитаризм. В 1619 году Польша была самым крупным государством Европы и включала в себя Пруссию, Литву, Латвию, Украину и часть Чехословакии. Россия же была на грани распада, только-только выйдя из смуты. В Европе рассматривался даже вопрос о разделе России. Через полтора века Россия стала крупнейшим и сильнейшим государством Европы, а Польша была разделена между Пруссией, Австро-Венгрией и Россией.

Подобное жизнеустройство позволяло России не только длительное время противостоять атакам Запада, но и решить вопрос с снабжением своего населения продовольствием за счет завоевания плодородных черноземных степей. Освоение Юга имело благотворное влияние на развитие России. За 1744—1857 гг. население Промышленного центра и Черноземного центра увеличилось в 1,6 раза, а население Среднего и Нижнего Поволжья, Приуралья, Южного Урала и Оренбурга — в 4 раза.

Долгое время такое жизнеустройство было достаточным для сохранения российской независимости. Но скоро Запад стал быстро обгонять Россию в технологическом развитии. Первый и очень громкий звонок прозвучал во время Крымской войны. Поражение России в этой войне показало царям, что если не принять мер, то Запад вскоре лишит Россию независимости. Чтобы обороняться от наскоков Запада, Россия должна иметь собственное современное оружие. Для этого нужны были крупные заводы. А это предполагало наличие крупных городов как мест сосредоточения технологических институтов. Развитие же городов сдерживалось продуктивностью земли русской.

Выдающийся русский ученый Л. Милов установил, что без машинизации сельского хозяйства максимальное число нахлебников, которые мог прокормить один русский крестьянин, составляло около 0,17—0,2. Следовательно, рост городов был ограничен 15% населения. Если же для производства оружия вследствие необходимости широкой технологической пирамиды требовалось 30 млн. горожан, то население империи должно было составлять 200 млн. человек.

Итак, чтобы производить оружие, нужны были города и рабочие, т.е. нахлебники крестьян и число нахлебников было ограничено количеством крестьян. Следовательно, для перевооружения армии нужно было прежде всего увеличивать население империи. Что и успешно реализовалось русскими царями. Население быстро росло. За 400 лет, начиная с 1480 г., Россия увеличила свое население в 52 раза (первое место среди европейских стран), Англия — в 10,6 раза, Германия — в 6,3 раза, Италия — в 3,1 раза, Франция — в 2,0 раза (последнее место). По Европе в среднем — 4,1 раза, по всему миру в среднем — 3,8 раза.

Население же кормилось с земли, и для того, чтобы расселить 200 млн. человек, нужна была свободная земля. Однако количество плодородной земли было ограничено. Если земли было мало, то производство продовольствия снижалось. Кроме того, Россия находилась в очень холодной климатической зоне. Более 6 месяцев в году жилища надо было отапливать, иначе человек погибал. Отопление осуществлялось либо с помощью дров, производимых из леса на севере страны, либо с помощью кизяка — соломы, замешанной на навозе, высушенной на солнце и распиленной на блоки. Если не производить кизяк, то топить печи соломой требовалось столько времени, что за это должен был отвечать отдельный человек, не отходя от печи, да и эффективность нагрева печей с помощью соломы была на порядок меньше, чем с помощью дров или кизяка. Одна старуха, уроженка середины 20-х, рассказывала мне, как печи топили соломой. Обычно это была обязанность девочек, которые сидели около печки и делали «скрутки» (соломенные жгуты), которые постепенно подбрасывали в печку. Т.е. однократный процесс топки печи сопровождался затратами нескольких, пусть и детских, но человеко-часов труда.

Для производства же кизяка в степи требовалось много крупного рогатого скота, а значит, существенная часть земель использовалась не для производства зерна, а для производства кизяка, хотя и давала в виде побочных продуктов мясо и молоко.

Поэтому для увеличения пахотной земли на севере требовалось распашка лесов, но тогда крестьяне бы перемерзли. Для увеличения количества земли под зерновым клином на юге требовалось заменить кизяк другим горючим. Был еще один путь — заселение окраин империи и создание там городов, поскольку везти продовольствие оттуда гужевым транспортом было очень накладно. Проще было разместить там часть технологической пирамиды. Но даже перевозка продуктов промышленности с окраин в центр до середины XIX века была сопряжена с огромными трудностями. Морские пути были очень протяженны, да и флота не хватало, а железной дороги еще не было.

Поэтому цари сдерживали расселение крестьян, а почти всю технологическую пирамиду, требующуюся для производства оружия, содержали в двух крупнейших городах империи — Санкт-Петербурге и Москве. Вся транспортная система была ориентирована главным образом для доставки продовольствия в эти города. В отсутствие железной дороги это было очень неэффективно. Да, что там без железной дороги, даже после построения железных дорог для доставки 7 вагонов с углем из Донбасса в Питер требовалось сжечь один вагон угля.

Ситуация изменилась с началом строительства железных дорог и промышленной добычи каменного угля. Стало экономически выгодным везти в города и крупные села уголь вместо дров из окружающих лесов. На юге же стало выгодным использовать пашню под зерно, а не под выпасы для скота, который, как уже подчеркивалось, был нужен в основном как источник навоза для производства кизяка из соломы. Теперь в города везли зерно, а из городов — не только промышленные товары, но и уголь. Особенно это стало заметным на юге. Именно этим объяснялось постепенное падение поголовья скота на душу населения.

Наконец, железные дороги создавали возможность для расселения крестьян на окраины империи, для перевозки потом в центр произведенного там продовольствия или продуктов промышленности для вооружений.

Где взять технологию?

Но для производства оружие нужны были не только рабочие руки, но и технология. Технологию же можно было взять на Западе. Горожан для разработки собственной технологии пока не хватало. Однако Запад не давал технологию даром. Он давал ее в обмен на что-то. Этим единственным что-то в России был хлеб. Лес вывозить было очень трудоемко, да и не было в то время такой потребности в российском лесе у Запада, как сейчас. Хватало своего.

Итак, нужен был хлеб, но его и так хватало только для прокорма городов. Тогда еще цари не знали об экономических закономерностях сельского хозяйства России, выявленных великим русским экономистом А.В. Чаяновым, который показал, что экономическое стимулирование производства сельскохозяйственной продукции в России чаще всего ведет не к росту его производства, а к снижению. Причиной была очень высокая тягостность труда в летние 100 дней, когда только и возможно было производить сельхозработы. Поэтому, если доход крестьянина увеличивался, например, из-за увеличения цен на зерно, он предпочитал меньше работать и снижать производство, поддерживая определенный уровень жизни, а не стремясь его повысить.

Единственным способом давления на крестьянина оставался административный, через систему налогов или подушной подати... Но налоги с каждого индивидуального крестьянина было собрать практически невозможно, потому что тогда число мытарей будет сравнимым с числом крестьян.

Русские государи нашли оригинальный выход из этого положения. Еще Петр Великий установил единую подушную подать и возложил ответственность за ее сдачу государству на всю крестьянскую общину. Так возникла круговая порука. Такая система сбора налогов была очень экономной и эффективной. Помещик был встроен в эту систему и играл своеобразную роль главного насмотрщика-мытаря. Помещики обеспечивали сбор податей со своих крепостных.

К середине XIX века, однако, система вышла на равновесное состояние и не было никакой возможности увеличить производства зерна, поскольку воздействие на крестьян со стороны государства опосредовалось через помещиков, которые тоже были люди и сочувствовали своим крепостным. Кроме того, помещики изымали существенную часть людских ресурсов из сельскохозяйственного производства, содержа огромное количество слуг. Наконец, население росло. Увеличение плотности населения вело к тому, что крестьяне работали меньше, и выход товарного зерна для кормления городов снижался. Да и сами города чаще всего состояли из живущих там помещиков и их прислуги.

Чтобы как-то стимулировать производство зерна и изъять людские ресурсы от помещиков, переведя их в рабочие руки, необходимые для производства вооружений, цари решились на отмену крепостного права с выкупом земли. Именно выкуп дал основание для существенного увеличения доли изымаемого зерна из крестьянских хозяйств. Но для того, чтобы изымать выкупные платежи и подушную подать полностью, нужно было закрепить крестьян в общине, усилить круговую поруку. Поэтому до 1894 года роль общины в жизни крестьянства всемерно укреплялась. После отмены крепостного права Александр II законодательно усилил права общины, в частности, впервые юридически сделав ее собственником большей части крестьянской земли. В 1886 году был принят закон, по которому разделение имущества крестьянской семьи стало возможно только с согласия мира. В 1893 году был принят запрет на продажу и залог общинных земель и крестьянских наделов. Чтобы выйти из общины, требовалось согласие двух третей крестьянского схода.

Одна из основных причин проводимого сверху усиления общины заключалась в том, что властям даже после отмены крепостного права было гораздо легче собирать выкуп за землю с общины, чем с каждой крестьянской семьи в отдельности. Община была выгодна не только правительству, но и крестьянам, так как создавала мощный механизм социальной защиты своего сословия. Она позволяла существенно ослабить неблагоприятные воздействия неурожаев на крестьян за счет создания общинных и помещичьих страховочных запасов.

Все ли знают, сколько крестьян было освобождено в 1861 году? Спросите какого-нибудь знакомого, слывущего эрудитом, какой процент тогдашнего населения России составляли крепостные крестьяне? Потом второго, третьего. У меня хватило терпения опросить семерых. Почти все ответили, что, поскольку Россия была тогда крестьянской страной, процентов 80. Они сказали так не потому, что где-то встречали подобную цифру, а потому, что цифра была в духе того, что они вынесли из советской школы. Правильный же ответ таков: около 28% (22,5 млн. освобожденных от крепостной зависимости на 80-миллионное население страны). То есть выход людей из крепостного состояния происходил естественным ходом вещей и до реформы 1861 года, притом исключительно быстро. Итак, цари оказались вынужденными обменивать технологию на хлеб. После отмены крепостного права за счет выкупных платежей удалось существенно увеличить сбор товарного зерна и его вывоз в обмен на технологию. Производство зерна росло и за 1860—1880 гг. объем российского экспорта зерна увеличился с 12 до 40 млн. ц.

Однако очень скоро цари столкнулись с тем, что хлеба стало не хватать, особенно в деревнях Поволжья, где сочеталось два неблагоприятных фактора: 1) регулярные засухи (в Самарской, Саратовской, Волгоградской и Астраханских областях 3 года из 4 плодородны, один засушливый, но урожаи первых трех перекрывал четвертый, пока конечно население не выросло сверх критического. Раз в 10 лет бывает очень сильная засуха, в принципе голодные годы в Поволжье укладываются в эту череду), 2) ограниченное количество источников воды, что заставляло крестьян жить в крупных селах около воды. Такое заселение создавало сложности с доездом до места работы на поля. Выгребание же зерна правительством подчистую не давало возможность создать резервные запасы. В результате в Поволжье раз в 10 лет стал наступать голод, что наиболее выпукло проявилось в 1891 году, когда разразился сильный общенациональный голод.

Страна же бурно росла. За 1881—1893 годы производство чугуна выросло с 27,3 до 70,8 млн. пудов, стали — с 18,7 до 59,3 млн., угля — с 200,9 до 460,2 млн., нефти — с 21,4 до 337 млн. По темпам роста Россия обгоняла европейские страны и шла вровень с США. Развивались современные отрасли промышленности — химия, металлообработка, машиностроение. И это при очень экономном использовании человеческого капитала. Один госслужащий в России в 1897 году приходился на 800 человек, в США — на 90, в Англии — на 84... Но после 1891 года получать необходимую технологию на Западе стало затруднительным из-за обнаруженных лимитаций в росте сельского хозяйства.

Кроме того, до Александра III бичом российской экономики была инфляция, что мешало инвестированию в долгосрочные проекты частного капитала, особенно из-за рубежа. Придя к власти, Александр III первым делом обратил внимание на экономику страны. Министром финансов был назначен известный экономист, профессор Киевского университета Н.Х. Бунге, перед которым была поставлена задача наведения порядка в финансовом хозяйстве.

Сначала правительство попыталось занимать деньги за рубежом. Однако ненадежность рубля вела к невыгодным для России условиям кредитов — государственные ценные бумаги на западных биржах шли по очень низкому курсу.

Долго думало правительство, как выйти из сложной ситуации, и нашло выход. Он оказался в привлечении иностранных инвестиций, но так, чтобы не потерять независимость. Надо было найти способ стимулировать инвестиции в промышленность России. К тому времени (конец XIX века) на Западе уже была создана система банков и акционерных обществ, ориентированных на всемерное извлечение прибыли. Банки и акционерные общества искали места для наиболее выгодного размещения своего капитала.

Но как завлечь эти неуловимые иностранные инвестиции? Экономисты прикидывали так и эдак и поняли, что наиболее надежным способом было бы создание сверхстабильной валюты. Если учесть, что в других странах Запада имелась инфляция, то такая сверхстабильная валюта гарантировала бы капиталистов от разорения, особенно если бы гарантии стало давать само государство.

Практически единственным способом решения этого вопроса могло бы быть введение золотого рубля. К 1892 году в финансовом ведомстве были сформулированы следующие основные принципы будущего преобразования: девальвация рубля; установление золотого монометаллизма; одновременное обращение металлических и бумажных денег; гарантированный размен кредитных билетов на золото; ограничение выпуска бумажных денег в пределах, не превышающих потребностей денежного обращения. Эти принципы были полностью реализованы Витте при проведении денежной реформы 1895—1897 годов.

Где взять золото?

Решению использовать в качестве наличных денег золото способствовало открытие на территории России месторождений золота, что позволило к концу XIX века добывать в стране до 35 тонн золота. 75 % прироста золотого запаса страны с 1887 по 1897 годы поступало с золотодобывающих провинций в Сибири. Подсчеты, однако, показали, что этого количества золота не хватит для того, чтобы сам процесс введения золотого червонца прошел гладко. Тогдашние экономисты (в отличие от нынешних) были грамотными и понимали, что начальным следствием введения золотого червонца после долгих лет инфляции будет откладывание части золота в чулки (что и случилось на практике). Значит, золота должно было быть с избытком. Своего же золота не хватало, поскольку в конце ХIХ века Россия утратила свое лидирующее положение в области добычи золота и собственная золотодобыча уже не обеспечивала накопления достаточного количества золота, требовавшегося для проведения реформы. С 1881 по 1894 год было добыто всего 25 448 пудов золота стоимостью 382,7 млн. рублей.

Тогда правительство стало занимать золото за рубежом. В результате золотой запас вырос с 273,2 млн. рублей в 1885 году до 581,5 млн. в 1893 году. Чтобы увеличить поступление золота в казну, с 1894 по 1899 годы была поэтапно введена госмонополия на продажу алкоголя, что стало давать четверть поступлений в бюджет. Тем самым в течение нескольких лет перед реформой правительство укрепляло бюджет и наращивало золотой запас. Эти мероприятия были во многом проведены за счет увеличения налогового пресса и форсирования экспорта продовольственного зерна в ущерб внутреннему потреблению. Золотой запас России на момент ввода в действие золотого червонца выглядел внушительной величиной — около 2 млрд. руб.

Кроме того, накануне проведения денежной реформы в России сложилась благоприятная экономическая конъюнктура: 1893—1896 годы были урожайными, строительство железных дорог дало толчок промышленному развитию. В 1882—1899 годах в стране сохранялся активный торговый баланс, значительно возрос экспорт хлеба и сдерживался импорт товаров. Все это также способствовало накоплению золота.

Наконец, правительство делало все возможное для интеграции финансовой системы страны в мировую. Если до 1870-х гг. в Москве операции с иностранными векселями проводились в довольно скромном объеме и по большей части через Санкт-Петербург, а также через Одессу и Ригу, то уже в 1893 г. Лондон включил котировку векселей на Москву в свои биржевые бюллетени.

Далее. Необходимо было взять частную банковскую систему под более жесткий госконтроль. Министерство финансов боролось с частными банками, требуя установить лимит принимаемых на себя обязательств.

Как видим, длительная подготовка денежной реформы в России (с начала 1880 годов) была вызвана объективными факторами.

Введение золотого червонца

Наконец, к 1897 году все было готово, и под руководством тогдашнего министра финансов Витте денежная реформа была проведена.

Реформу финансов провели Высочайшим указом от 3 января 1897 года, когда была введена новая денежная единица — рубль, содержащий 0,774234 грамма чистого золота. То есть была введена золотая монета, которая чеканилась из золота, принадлежащего казне, и также из металла, представляемого частными лицами. По научному это означает, что реформа Витте ввела золотой монометаллизм.

Одновременно с введением золотого червонца была проведена девальвация — снижение на треть стоимости бывших в обороте дензнаков. Кредитные билеты менялись на золотую монету по новому курсу. В том же году начался размен кредитных билетов на золото. Закон требовал производить все расчеты на золотую монету. Выпускались монеты достоинством 5, 10 и 15 рублей (империал).

Система работала следующим образом. В соответствии с этой реформой вводился свободный размен бумажных денег на золото, а само количество бумажных денег было строго ограничено. До 600 миллионов рублей кредитные билеты можно было выпускать с 50-процентным золотым обеспечением, сверх этой суммы — только с обеспечением в 100%.

Госбанк получил право самостоятельно осуществлять эмиссию денег. Он выпускал банкноты в соответствии с потребностями денежного обращения, но непременно под обеспечение золотом не менее чем в половине суммы. Но было правило: стоимость золота, обеспечивающая выпущенные кредитные билеты, не должна была быть меньше половины их общей покупательной способности. Причем сумма необеспеченных золотом билетов не могла превышать 300 млн. рублей. Другими словами, стабильность рубля достигалась тем, что банк для того, чтобы получить наличность, должен был предоставить золотые гарантии, что он имеет золото на половину суммы. Однако банк мог чеканить золотые монеты из собственного золота.

Банковский кредит можно было получить только под залог недвижимости. Казначейство и все министерства были обязаны хранить все денежные средства только на счетах Госбанка.

Как и ожидалось, часть золота осела в чулках — как только ввели свободный размен бумажных денег на золото, народ бросился это золото скупать и, что называется, тезаврировать (тезаврация — это накопление золота частными лицами в качестве сокровища). Но очень быстро произошло насыщение Чулков, и система заработала.

Другой опасностью для страны стала бы скупка и вывоз золота за границу. Кроме того, использование российского рубля в качестве международной валюты делало его чувствительным к игре на повышение и понижение цены на золото. Поэтому правительство не осталось безучастным. Была пресечена спекуляция на курсе рубля на западноевропейских биржах, особенно на берлинской. Были введены запрет для иностранцев на некоторые сделки с российской валютой и контроль над перемещением рублевой денежной массы. Такое положение привело к тому, что все расчеты по внешнеэкономическим операциям велись преимущественно в иностранных денежных единицах, тогда как национальная валюта для этого почти не использовалась. Использованию рубля в международных расчетах препятствовала и более высокая по сравнению с зарубежной стоимость кредита. В России ставка процента была выше, чем в Европе, поэтому для россиян предпочтительнее было брать кредиты за границей.

Покупная же способность рубля не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США). В качестве главного метода воздействия на курс рубля в тот период использовалась т.н. девизная политика (девизы или тратты — переводные векселя, выписанные в иностранной валюте и подлежащие оплате за границей). Продажа валюты осуществлялась по специальному курсу Госбанка, ниже биржевого. Появившиеся практически сразу случаи спекуляции валютными кредитами заставили Госбанк ввести жесткие ограничения на продажу иностранной валюты. В крупных объемах она стала отпускаться только импортерам по предъявленным счетам-фактурам.

К столетию Столыпинской реформы. Часть II