Рэфэрэндум хачу!

Буря кризиса в стакане водки

Кто автор идеи о досрочных выборах — Ющенко или Тимошенко? А кто из них двоих автор идеи провести 30 сентября еще и всенародный опрос, чтобы создать новую и хорошую Конституцию вместо старой и плохой?

Мода политических капризов

Сторонники Юрия Луценко начали сбор подписей за отмену депутатской неприкосновенности. Зачем? Предвыборный ход? Дешевый пиар? Или банальное желание выделиться на фоне радикальных инициатив «друзей-врагов» из БЮТа?

«Хочу перевыборы!». Так сказал БЮТ. Президенту идея понравилась, и процесс пошел. Теперь из лагеря БЮТа звучит другой призыв: «Хочу референдум!». Президенту опять нравится, но шансов успеть до 30 сентября немного. Однако это не значит, что на эту тему нельзя поговорить. Вспомнить про двухпалатный парламент, написать 9 вопросов, выйти с этими вопросами «навстречу людям».

Итак, БЮТ предлагает украинцам ответить, хотят ли они жить в президентской или парламентской республике, готовы ли они выбирать судей и отзывать их, нужно ли расширять права местного самоуправления вплоть до создания исполкомов. Кроме того, Юлия Владимировна хочет поинтересоваться у сограждан, стоит ли придавать конституционный статус оппозиции, отменять неприкосновенность депутатов и судей, лишать перебежчиков депутатских мандатов и упростить процедуру проведения местных и всеукраинских референдумов.

Похоже, что в лагере «оранжевых» наметилась конкуренция за самые оригинальные идеи. Главное — вовремя высказаться. Зачем референдум? А перевыборы зачем? Тоже непонятно, но идея прокатила. Хотя по социологическим опросам более половины украинцев до сих пор не осознали необходимость досрочного волеизъявления. Это было бы смешно, если бы... И за что на Майдане мерзли, как не за право самим решать свою судьбу?

«Кучма-3» и «Тэтчер-2»

Известный европейский политик, бывший президент Франции Валери Жискар д’Эстен говорил, что в развитых демократиях нет традиции частого проведения референдумов. Также он подчеркивал, что нельзя выносить на всеобщее обсуждение вопросы морально-нравственного или социально-экономического характера. И хотя говорилось это в 1993 году, по поводу ельцинского референдума о конституции, слова эти актуальны и сейчас.

Не все из предложенных БЮТовцами вопросов могут быть в нормальной ситуации вынесены на референдум. Ели дать людям возможность контроля над судьями, то недолго дожить и до судов Линча. А какой ненормальный избиратель откажется от идеи расширения прав местного самоуправления? Вопрос о статусе оппозиции? Опять же возможный ответ людей однозначен.

Так что это за идея? Попытка реформы или ответ на предложение президента о двухпалатности? Тоже, кстати интересная мысль, возвращающая нас к «кучмизму».

А еще говорили, что в 2004 году Кучма готовил вариант «Кучма-3»! Теперь видно, что действительно готовил. И называется этот вариант — Ющенко. Вот как сработали антитела кучмизма.

Ведь первый, кто поддержал инициативу Виктора Андреевича, был его предшественник.

Задачник от Тимошенко

Вернемся к вынесенным в эпиграф словам лидера БЮТ. Как народ будет сам писать Конституцию? Что, кто-то этот самый народ спрашивает? Нет, просто избирателям подсовывают заранее сформулированные вопросы с готовыми ответами. Как в школьных задачниках с ответами в конце книги.

Тем временем, блок со странным названием НУНС осторожно критикует БЮТ. Как сказал заместитель руководителя штаба блока «Наша Украина — Народная Самооборона» Николай Онищук, на протяжении времени, которое осталось до досрочных парламентских выборов, достаточно сложно провести референдум, который бы имел обязательные последствия. Николай Васильевич объясняет это тем, что проведение референдума по народной инициативе предусматривает соблюдение достаточно сложной процедуры. И вообще, говорит он, «в создании законов, в том числе и Конституции, ведущая роль должна принадлежать высшему законодательному органу, который, собственно, для этого и избирается».

Да, понятно, что референдума не будет. Он по большому счету не нужен Партии регионов или коммунистам с социалистами. Даже если учесть, что последние двое из антикризисной тройки мало что решают, очевидно одно. Досрочные выборы стали компромиссом между Ющенко и Януковичем, Гайдуком и Ахметовым, НСНУ и ПР.

Без этого компромисса Украину ожидало бы столкновение спецподразделений в виде локальной гражданской войны «на печерських пагорбах». Компромисс дал возможность уйти в отпуска, отложив выяснение отношений до осени.

А идея с референдумом подрывает весь этот компромисс, вносит новое конфликтное начало в ситуацию, уже перешедшую в русло вялотекущей досрочной кампании. Зачем же тогда БЮТ так настойчив?

Так же как возможное создание на базе «мегаблока» партии «президентской надежды» нацелено на выборы 2009 года, так и предложение БЮТ касается, в основном, этой даты. Поскольку Юлия Владимировна никак не может расстаться с мечтами о президентстве, расширение этих полномочий может хорошо смотреться на фоне данной навязчивой идеи.

Поменять Конституцию может и парламент. Спрашивать людей для этого не надо. А вот напомнить им, что сегодняшний Основной Закон плохой, надо. Подготовить соответствующим образом общественное мнение, чтобы затем попытаться продавить конституционные изменения. А повод может найтись очень легко. Достаточно лишь вспомнить голосование по закону о Кабмине.

...И никто уже, к сожалению, не вспоминает про пакетное голосование 8 декабря 2004 года, когда лидеры революции клялись перед всем честным народом, что не отступят от святого, не забудут, не нарушат. О каком правовом государстве может идти речь в такой ситуации? О каком гражданском обществе можно рассуждать, если это общество дает себя так «развести»?

Пока общество будет позволять политикам использовать себя в сиюминутных интересах, Украину все время будут сотрясать политические кризисы, рожденные в стакане воды. Или даже водки.