Ипотека от Юли: «Дешева рибка — погана юшка»

Экономическая ситуация — штука нестабильная. Везде и всюду, а не только на постсоветском пространстве, как мерещится доморощенным западофилам. Правда, везде эта нестабильность имеет разные причины, как естественные, так и противоестественные. У нас, например, к последним относится очень многое. Даже премьер-министр.

Способность Юлии Тимошенко давать убийственные для экономики обещания, а потом еще и цинично симулировать их выполнение (причем так, что самого выполнения нет, зато последствия — как настоящие), известна давно. В этом году она уже успела отметиться аферой под названием «возврат советских вкладов». Афера, кстати, еще не «раскрутилась» в полную силу. Но, как водится, Юлия Владимировна не останавливается на достигнутом. Среди самых разнообразных заявлений последних дней — о приватизации, переоценке транзита газа, постройки новых газопроводов — выделяется одно. Касается оно грандиозных ипотечных планов премьер-министра.

К слову, президент уже успел отреагировать на эти идеи, предложив свой вариант решения жилищного вопроса — своеобразное восстановление знаменитой «очереди» на жилье, которую придется обеспечивать совместными федерально-местными силами. Сама по себе идея, несмотря на внешнюю комичность, вполне рабочая — при условии ее детальной разработки и экспериментального прогона. Но по возможным последствиям она даже близко не сравнима с «тимошенковской».

Если коротко, то суть в том, что Юлия Владимировна объявила о намерениях правительства в ближайшее время запустить программу «дешевых» ипотечных кредитов на жилье — под 4-6% годовых на 25—30 лет без первого взноса. При этом данные кредиты должны будут выдаваться за счет средств Государственного ипотечного учреждения, «которое привлекает дешевые деньги и через рефинансирование коммерческих банков, через специальные правила, которые не позволяют увеличивать процент». Манера речи госпожи Тимошенко, безусловно, затрудняет понимание, но общая идея очевидна: под специальным контролем некая государственная структура будет раздавать «дешевые» кредиты на жилье. При этом подобная идея подается премьер-министром в качестве выполнения предвыборных обещаний. Этой оговоркой Юлия Тимошенко полностью раскрывает цель планируемых действий: эта цель сугубо пропагандистская, напрямую связанная с предстоящими президентскими выборами. Однако сама по себе эта цель не снимает тех экономических проблем, которые влечет за собой внедрение такой кредитной программы.

Во-первых, 4—6% — это хоть и реальная для государственных кредитов ставка, но не в наших условиях. В нашей стране просто не хватит денег для обеспечения подобных кредитов. Или придется оч-чень сильно ограничить их количество. И тогда подобное кредитование будет столь же эффективным, как и нынешние «виртуальные» программы молодежных кредитов, которые практически невозможно получить, если ты не зарабатываешь три тысячи долларов в месяц и не являешься одновременно бомжом. Разговоры о рефинансировании коммерческих банков, специальных правилах — это все обертка, к реальной ситуации не имеющая никакого отношения. Коммерческие банки под такой процент кредиты давать не будут — для них это совершенно невыгодно. А структура, именуемая Государственным ипотечным учреждением, сможет покрыть хорошо если сто кредитов. Это при том, что только Юлии Владимировне известно, откуда будут браться эти самые «дешевые» деньги. И при том, что даже при самых благоприятных прогнозах инфляция вряд ли будет меньше 12%. О каких 6% годовых может идти речь?

Во-вторых, при очевидной невыполнимости это начинание премьер-министра вызовет резкий ажиотаж и прыжок спроса на кредиты. Тут же начнутся справедливые вопросы: а почему кому-то дали, а нам не дали? Наиболее активные люди, подавая в суд, смогут сообща достаточно быстро опустошить все государственные фонды. Если, конечно, программу вообще начнут и не свернут после выдачи сотого кредита.

В-третьих, при нынешних ценах на жилье ни 4—6%, ни отсутствие первого взноса жилищную проблему не решат. Ипотечные кредиты — это экономическая и психологическая кабала. Понятно, что при отсутствии других вариантов люди будут хвататься за этот, единственный; но это не снимает финансового вопроса. Ежемесячные выплаты даже при таких процентах будут составлять не меньше пятисот-шестисот долларов. У многих молодых людей этой суммой исчерпывается вся зарплата в принципе. Что же касается «жизни в долг» (а взяв кредит двадцатипятилетним, вы избавитесь от него только к пятидесяти), то об этом в свое время была хорошая статья «Жизнь в пожизненный кредит».

В-четвертых, такое начинание никак не приведет к снижению цен на жилье. Скорее, наоборот, — вызовет повышение. Да и, в принципе, эта программа совершенно не учитывает, что цены на жилье в нашей державе формируются отнюдь не объективными экономическими факторами. Они искусственно взвинчены — и за счет «накопителей недвижимости», и за счет монополистического завышения цен компаниями-трейдерами. Себестоимость жилья и их «рыночная» цена в нашем случае не связаны никак; сверхприбыль — вот что лежит в основе квартирных цен. И с этой проблемой надо справляться не ипотекой, а налогом на недвижимость и жестким государственным контролем в сфере торговли жильем. А так получится, что государственные фонды будут тратиться на погашение абсолютно спекулятивных стоимостей.

В-пятых, наконец. Посмотрите на США. Какой там кризис? Правильно, ипотечный. Проценты на кредиты у них — 7—9 годовых. А кризис потому, что на это даже Штатам не хватает денег. Конечно, они давно уже не такие богачи, какими их привыкли считать. В конце концов, десятилетие стагнации и пятилетний финансовый кризис дают о себе знать. Но даже при этом Украине со Штатами не тягаться. Если американская экономика еще с полдесятка лет продержится на высоких технологиях и военном секторе, то нам держаться будет не на чем. Достаточно будет вдесятеро меньшего кризиса, чтобы окончательно «посыпаться». Учитывайте при этом, что гривня «завязана» на рушащийся доллар. Правда, в отличие от США, у нас нет такого внешнего долга. Но при этом нет никакой гарантии, что то же Государственное ипотечное учреждение не перейдет вдруг в частные руки. В конце концов, в некоторых странах даже госрезерв является частной структурой (в тех же Штатах). Нетрудно представить, как станут в этом случае выдаваться кредиты...

Поэтому идеи и предложения Юлии Владимировны — это, конечно, не выполнение обещаний. И лучше бы ей не успеть начать реализацию этих идей. Потому что президентом она-то, может быть, и станет, приобретя таким образом право на безразличие к ситуации в стране. Но экономический коллапс и ей ни к чему. Хотя кто знает?