Газета «Наше Дело»
Газета «Наше Дело»
г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 72/74, каб. 1201.
Телефон: (048) 777–09–56

Оранжевые клоуны

Почему «оранжевые» выдвинули на должность омбудсмена «грантоеда»?

Скажу честно, если бы я не прочитал опубликованное на сайте «Майдан» выступление Е. Захарова по случаю вручения ему каким-то журналом «Ї» награды с громким названием «За интеллектуальное мужество», то, возможно, и не появился бы этот материал. Ну, получил себе человек очередную грамоту, и Бог с ним. Но, прочитав его изысканные слова благодарности коллективу вышеназванного журнала, я не смог не обратить внимание на некоторые моменты из речи самого «интеллектуального и мужественного» человека.

Тем более, он для меня был интересен еще и тем, что на данный момент он является одним из претендентов на высокую государственную должность в Украине — уполномоченного ВР по правам человека. Меня, как рядового гражданина республики, естественно, интересует, кто же претендует стать защитником моих гражданских прав в стране, где, на мой взгляд, практически постоянно нарушаются права человека, в стране, которую постоянно контролируют международные организации по соблюдению прав человека и при этом постоянно фиксируют наличие таких нарушений в своих докладах для мировой общественности.

Видимо, дабы блеснуть своей интеллектуальностью, Евгений Захаров в своей речи зачитал стишок небезызвестного поэта 70-х годов прошлого века А. Галича:

«Все было пасмурно и серо,
И лес стоял, как неживой,
И только гиря говномера
Слегка качала головой.

Не все напрасно в этом мире,
(Хотя и грош ему цена!),
Покуда существуют гири
И виден уровень говна!»

Красиво, с выражением, с чувством, с толком, с расстановкой Е. Захаров изрек перед собравшейся публикой данное произведение. Кстати, действительно, идея говномера была описана Александром Галичем в 70-е годы ХХ в. в известном стихотворении «Пейзаж».

Ну, говномер, так говномер. Все-таки человеческое изобретение. Значит, полезно для общества. Правда, при чем здесь мужество, да еще и интеллектуальное?

Оказывается, не все так просто в этом мире. Оказывается ГОВНОМЕР — это кредо по жизни нашего уважаемого кандидата в омбундсманы Украины. Я понял так, что именно это имел в виду наш интеллектуал. Чтобы не было претензий к автору, следующую цитату Е. Захарова привожу в оригинале.

«І справді, говномер — це точна метафора правозахисту: спостерігати за рівнем експансії держави в зони свободи, передбачати загрози, які існують, і сповіщати про них urbi et orbi, щоб суспільство не захлинулося в цих хвилях».

(промова 23 грудня в Палаці Потоцьких у Львові з нагоди вручення нагороди незалежного культурологічного часопису «Ї» «За інтелектуальну відвагу»)

После таких многозначительных слов по определению своих функций, может быть, будущего главного правозащитника страны, меня тоже потянуло на поэзию.

Знакомьтесь:

«Смеркалось. Музы не молчали.
Достойным премии вручали...
За мужество и за заботу
Но потянуло вдруг на рвоту...
Под мерный рокот говномера
Евгений... Галича читал
Как жаль, что не Гомера...
А все про кал, про кал и кал...»

Представьте себе картинку на Институтской улице, в офисе уполномоченного. Из каждого окна висит гиря, «а в воздухе стоит... такое, что не дает и вам покоя».

Интересно, по каким критериям, а вернее, по какой шкале с делениями будет измерять Захаров допустимое нарушение прав человека в стране, или, просто говоря, народное гнобление и его терпение? Будет он только «спостерігати» за говномером или бить в набат при первом же нарушении прав граждан страны?

Кстати, у наших политиков какой­то зуд на различные измерения.

Вот, например, в своем новогоднем выступлении президент всех нас уверял, что «по мнению социологов, за 2006 год среди украинских граждан на 20% выросло чувство патриотизма». Наверняка, эти слова заставили застыть в воздухе не одну руку с зажатым в ней бокалом «Советского шампанского».

Интересно, какую методологию использовали президентские социологи в своих изысканиях, какой прибор? Почему 20, а не 13, не 10 или 21%? И где, по какой цене можно отовариться этим самым «чувством патриотизма»? А может, «новые люби друзи» президента применили в своих изысканиях тот же говномер Захарова, который в стенах Администрации называют еще и как баломер — видимо, в честь руководителя Секретариата Президента Балоги?

Замечено, что в последнее время наших политиков с «подворотни майдана» так и тянет к чему-то с запашком. Так, например, стоило только комитету Верховной Рады по вопросам борьбы с коррупцией на своем заседании обвинить экс-министра Ю. Луценко в коррупции, как тот, не задумываясь, разразился с бурей негодования следующим спичем: «... я прошу шоу говнометов здесь не устраивать...».

Хотя лучшего шоумена, чем он, на Украине сегодня не найдешь. В самый раз можно предложить полевому звеньевому вооружить его так называемую «самооборону» не «кулеметамы», а проверенными на майдане-­2004 «калометами». Тогда век власти не отмыться от испражнений нового вида вооружения Луценко. Кстати, новому министру МВД В. Цушко рекомендую заменить розданные Луценко «оранжевым героям путча» боевые пистолеты на «говнопукалки» или «пистокалики».

Но вернемся все­таки к нашему главному герою. Да, так кто же выдвигает нашего героя на высокую должность?

Согласно заявлениям, опубликованным в СМИ, его выдвинули блок политических партий «Наша Украина» и блок политических партий им. Ю. Тимошенко.

Вы не задавали себе такой вопрос: почему именно эти партии выдвинули Евгения Захарова на должность ОМБУДСМЕНА? Нет? А вот я себе такой вопрос поставил и решил досконально разобраться в истинных причинах такой «оранжевой» повальной поддержки данного кандидата.

На недавней пресс-конференции комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил: «Наш опыт демонстрирует: омбудсмен эффективно работает лишь тогда, когда он независим, включая независимость от политических сил, поскольку не имеет права представлять ту или иную часть общества».

Как же быть в нашем случае? Казалось бы, наш кандидат, не являясь, по его заявлениям, членом ни одной из партий, а следовательно, и не представляя их политические взгляды, подходит к требованиям Закона. Но почему его выдвигает именно «оранжевый» блок партий, идеология которого хорошо известна народу Украины?

Чего стоят только известные заявления «нашиста» Тягныбока и «бютовца» Шкиля? А чего стоят компрадорские действия бизнесменов, членов этих же партий? Они готовы продать Украину по частям и в целом зарубежному капиталу, да, собственно, они уже это и сделали. Партии, а проще, родовые бизнес-кланы, у которых в голове один Бог — США.

И они, вместе со своим Почетным Предводителем, готовы им продать весь народ Украины до последнего клочка земли.

Почему же Е. Захаров вслух не откажется от их реваншистской идеологии, пропитанной шовинистическим национализмом и практической ненавистью ко всем русским, евреям и к другим национальным меньшинствам Украины?

Значит, нашего «говномера» устраивает такая идеология этих партий.

Об этом он неоднократно заявлял и сам в своих интервью. Как видим, политические взгляды выдвиженца полностью совпадают с программными установками оранжевого блока партий. Поэтому и он их устраивает. Иначе бы он не был их выдвиженцем, представителем их идеологии. А это уж весьма опасно для страны, для всего общества.

Кстати, на сайте «Майдан» стоит текст обращения «Пiдтримайте кандидатуру Євгена Захарова на пост Уповноваженого ВР з прав людини!»

Я поинтересовался. Кто же еще выступает с инициативой поддержать нашего героя? Может, здесь я найду всенародную поддержку кандидата в омбудсмены Украины?

Краткий анализ списка организаций, заявивших о поддержке претендента, навел меня на грустные размышления. Я обратил внимание, что львиная доля общественных организаций в этом списке представляют собой так называемую «пятую колонну грантоедов». Это в основном те организации, которые работают внутри Украины за деньги различных зарубежных фондов.

Не для кого не секрет, что сеть негосударственных организаций в Украине развивается в первую очередь благодаря иностранному финансированию.

А оно, как мы видим, например, из доклада председателя временной комиссии, народного депутата Мишуры В. Д. произнесенного 21.05.04 на 5 сессии ВРУ 4-го созыва, (см. здесь), весьма ощутимое, так как за годы независимости Украины сложился целый институт зарубежных доноров.

Наиболее щедрые грантодатели — уже упомянутый фонд Сороса, а также Национальный фонд поддержки демократии США и Мировой банк. Короче: Америка нам поможет!

В принципе, ничего страшного в щедрости зарубежных спонсоров нет. Если помощь эта объективная, честная и бескорыстная. Если она идет на целевые социальные программы. Например, на борьбу со СПИДом, помощь инвалидам, детям-сиротам и пр.

Но, увы, это далеко не так.

Как признался председатель Комитета избирателей Украины (одной из наиболее щедро финансируемых организаций в Украине) Игорь Попов, «программы помощи общественным организациям на самом деле имеют стратегическую цель переформатирования всего общества под западные стандарты».

То есть речь идет не об искренней заботе о нашей неокрепшей демократии, а об экспорте в Украину определенной общественной модели.

Кстати, сами американцы этого и не скрывают. Вот как об этом пишет американская исследовательница Хитер Ходдин: «Благотворительные фонды, институты, мозговые центры и неправительственные организации, созданные Соросом, сданы в аренду на взаимовыгодных условиях американским «спецслужбам». Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься Центральное разведывательное управление США».

Независимо от того, как относиться к деятельности украинских «грантоедов», ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Проанализировав темы и предоставляемые этим организациям гранты, можно сделать вывод, что собственно защита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных грантоедов» иностранных фондов.

Да это и не удивительно: ведь «единственная миссия» таких фондов — отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом украинских «неправительственных» организаций на деньги американских фондов ведется активная и весьма агрессивная политическая деятельность, часто носящая антигосударственный и антинациональный характер.

Кстати, ни для кого не является секретом, что эти иностранные фонды занимались активной спонсорской помощью именно оранжевому блоку партий и общественных организаций во время т.н. «оранжевого путча». Они также сами не отрицают, что активно спонсировали выборную компанию Ющенко во время президентских выборов на Украине.

Как тут не может возникнуть вопрос к государственным институтам Украины, к президенту Украины: почему на Украине совершенно свободно функционируют политические структуры, финансируемые Конгрессом США? И чьи интересы они реально представляют в нашей стране?

По существу речь идет о нарушении суверенитета народа Украины, т.е. практически происходит очередное вмешательство США с помощью «наемных грантоедов» во внутренние дела независимой Украины!

Более того. Оказывается, наш кандидат в омбудсмены и сам возглавляет (И НЕ ОДНУ) «грантоедовские» организации — Харьковскую правозащитную группу и Украинский Хельсинский союз по правам человека. В одном из интервью он говорил, что за последний год его организации получили от иностранных Фондов более 500000 грн. Известно, что в 2004 году Союз получил от Фонда Сороса 112,8 тыс. грн.

Я не собираюсь проверять, куда ушли эти деньги. Это забота тех, кто дает ему гранты. Могу только отметить, что в списке организаций, поддержавших его выдвижение в омбудсмены, в основном стоят подписи именно тех организаций, которые входят в УХС, возглавляемый Е. Захаровым.

Так вот почему ему организована такая поддержка «грантоедовскими найманцами»!

Мне, конечно, могут возразить оппоненты. Ведь, может, Е. Захаров — профессионал в вопросах защиты прав человека, учился у самих американцев, предводителей демократии и способов защиты прав человека. Особенно в Югославии, в Ираке, во Вьетнаме, Корее…

Хорошо. Посмотрим на его трудовую деятельность в биографии. Что же я вижу?

В 1975 году он окончил Харьковский университет по специальности «прикладная математика». Работал до 1987 года инженером в объединении «Укрелектронмаш», в 1985 году защитил диссертацию «Оптимизация проектирования активной части ассинхронных двигателей», с 1987 по 1995 годы работал конструктором на Харьковском электромеханическом заводе. Занимался автоматизацией проектирования в отделе главного конструктора завода.

Что-то я не вижу у него ни специального юридического образования, хотя бы начального, ни адвокатской или прокурорской трудовой деятельности. Поэтому у меня возникло рациональное предложение, а может, и добрый совет для кандидата. Евгений Ефимович! Оно Вам надо?

Если вернуться Вам к профессиональной деятельности, то мне кажется, что Вы бы смогли спроектировать с высоким уровнем автоматизации универсальный говномер не только для измерения уровня нарушений прав человека в стране, но и для нужд простого народа. Особенно после повального повышения цен на жилищно-коммунальные услуги. Так и хочется сказать стихами:

«Не спасут нас полумеры —
счетчики на воду и тепло.
Нужно срочно ставить говномеры.
Время говномеров подошло.

Говномер — он все доподлинно измерит:
Все, что украинец ест и пьет,
Все, чем дорожит, во что он верит,
Все, чего от будущего ждет!»

На мой взгляд, это была бы большая польза для СЕГОДНЯШНЕЙ Украины.

Вывод.

Если этот человек занимается на Украине тем, чем, ранее было вынуждено тайно заниматься ЦРУ США, то вправе ли Верховный Совет Украины доверить ему такой важный пост в государстве?

Автор: Александр Божко, член НСЖУ
При подготовке текста были использованы материалы сайта UA-Pravda.com