Газета «Наше Дело»
Газета «Наше Дело»
г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 72/74, каб. 1201.
Телефон: (048) 777–09–56

Дела Одесские

Парковочная афера непобедима?

В газете Одесского горсовета «Одесский вестник» от 22 марта 2007 года на первой странице опубликована статья «Главный приоритет — интересы города». Статья — отчет о заседании горисполкома. «Речь прежде всего шла о взимании денег за парковку автомобилей выше установленных тарифов.

Андрей Иванский пояснил, что данный вид услуг в Одессе предоставляют уполномоченные предприятия. И работают они в соответствии с утвержденным порядком. Кроме непосредственно услуг по парковке автомобилей, они предоставляют и дополнительные услуги.

Начальник юридического управления предложил согласиться с мнением прокуратуры города, обязав предприятия, занимающиеся парковками, предоставлять потребителям более расширенную информацию обо всех видах услуг и их стоимости», — так излагает журналист выступление главного юриста горисполкома.

Напомню читателям, что с июля 2005 года я веду публичный диалог с прокуратурой с требованием прекратить беззаконие и обворовывание наших граждан на парковках города. Шести официальных заявлений было мало, поэтому за это время опубликованы шесть статей, вышло более десяти телевизионных передач. В итоге 22.12.06 получил очередной ответ, подписанный первым заместителем прокурора Одесской области, в котором сказано, что «19.12.2006 года в адрес исполкома Одесского горсовета направлено предписание с требованием безотлагательного принятия мер по приведению правоотношений, связанных с предоставлением услуг парковки в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины».

Для себя заметил, что прокуратура города уже не осмелилась направить такой документ. Городские прокуроры уже освоили урок: пишущие протесты и представления в адрес городской власти публично выгоняются из своих квартир.

В соответствии с законом «О прокуратуре» «безотлагательное принятие мер» определено 10-дневным сроком. Но чтобы ни у кого не возникало сомнений по поводу того, кто в доме хозяин, к рассмотрению представления «безотлагательно» приступили не в конце 2006 года, а в конце марта 2007 года.

Теперь о сути. И в выступлении Андрея Иванского, и в тексте прокурора существует одно принципиальное (возможно, сознательное) заблуждение. В законодательстве не существует понятие «парковочной услуги». Я устал это повторять. Декретом КМ определено только понятие парковочного (местного) сбора. Он фиксированно определен. На сегодня — или 17, или 51 копейка в час, в зависимости от степени оборудованности парковки. И только эти средства и именно в таких размерах вправе требовать городская власть с граждан.

Но решением горисполкома №316 от 23.05.2001 утвержден тариф на услуги парковки в размере 1 гривня за час парковки, в т.ч. местный сбор — 51 копейка. Именно в таком виде существует квитанция за оплату парковки. Обязательный парковочный сбор, установленный Кабинетом Министров, и какой-то тариф на услуги парковки, приписанный исполкомом. Услуг, которых не существует в природе. Может быть, парковки несут ответственность за сохранность транспортных средств? Оказывают услуги по охране? Нет. Что делают парковщики, кроме собирания денег? Ничего.

Обязательный парковочный сбор и несуществующие услуги объединены городской властью в одну сумму, с требованием оплаты 1 гривни. А в соответствии с законом никакие услуги не должны нам навязываться. Для того чтобы получить услугу, я должен ее заказать, дать задание исполнителю на выполнение определенных действий и после их выполнения оплатить эту услугу. Статья 901 Гражданского Кодекса именно так регулирует отношения получения услуг.

А юрист, обслуживающий интересы горисполкома, утверждает, что работают парковки «в соответствии с утвержденным порядком». Может, они все­таки должны работать в соответствии с требованиями закона?

И почему «полетели камни в огород» парковщиков? Разве не горисполком установил расценки на несуществующие услуги (49 коп.)?

Еще в декабре 2005 года начальник планово-договорного отдела службы по организации работ автостоянок и парковок управления транспортного комплекса города в своем объяснении на имя прокурора города указала, что «кроме местного сбора — 51 коп., коммунальные предприятия взимают оплату за предоставленные услуги, однако перечень таких услуг и их стоимость не определены решением исполкома либо каким другим документом.»

Тогда как можно «обязать предприятия, занимающиеся парковками, предоставлять потребителям более расширенную информацию обо всех видах услуг и их стоимости», если не существует никакой? И какую еще они могут предоставить информацию, если сами предприятия не правомочны устанавливать услуги и не вправе определять их стоимость?

В соответствии с п.2 п.а статьи 28 закона «О местном самоуправлении в Украине», полномочия по установлению, тарифов по оплате коммунальных, транспортных и других услуг, которые предоставляются предприятиями и организациями коммунальной собственности отнесены к ведению исполкомов местных советов. И только в порядке и рамках, определенных законодательством. А они законодательством не определены по причине их физического отсутствия. Никому же, хотя бы пока, не приходит в голову, установить тарифы на дыхание, утверждая при этом, что эту услугу нам оказал горисполком или «уполномоченная организация».

Юрист горисполкома ничего не пояснил по поводу действующего решения горисполкома №306 от 27.05.2004, которым предусмотрена 5-гривневая оплата в курортной зоне, при этом она в нарушение закона исчисляется не почасово, а посуточно.

Молчание по поводу отсутствия получасовой квитанции формы ПО-ПА 1. Хотя еще 10.10.2005 в письме №04-14/1551 на имя главного редактора «Вечерней Одессы» в ответ на мою статью и.о. начальника управления транспортного комплекса города В. И. Шибанов утверждал, что «проводится работа по подготовке проекта решения городского совета, предусматривающего указанные изменения».

Ни слова о том, что парковщики не выдают квитанции, а значит, большинство ежедневно собираемых средств в виде наличности поступает не в бюджет, а в чей-то карман. И те, кто не замечает очевидных нарушений закона, заботятся не о бюджете города.

Сегодня мы все имеем моральное и законное право не платить за те услуги, которых не существует, а квитанции об оплате только парковочного сбора еще не отпечатаны. Поэтому пожелайте парковщику крепкого здоровья и передайте привет «держателю общака» бесплатно.

Эта история имеет очень простое объяснение: им очень нужны деньги, и обирать людей они готовы любым способом.

Но поскольку такие понятия, как «интересы народа, правовое государство, законность, верховенство права», еще не стали окончательно смешными, нужна имитация демократии и реагирование на обращение граждан. Она и состоялась. Всем участникам спектакля спасибо.

Р.S. На днях на одном из перекрестков мне вручили визитку одного из предприятий, на обратной стороне — выдержки из моих статей на эту тему. Без указания авторства. Нарушение моих авторских прав меня не беспокоит. Меня радует, что все большее число людей понимают, что они граждане, а не безропотные «лохи».

Автор: Сергей Бовбалан